Bonjour, J'ai regardé avec attention le projet de tram vers l'ouest. Les variantes, V1 qui passe par la rue Géroldseck et V2 qui passe par la rue Virgile, me paraissent bien compliquées avec de nombreuses acquisitions foncières et le sud de la route des Romains qui serait mal desservi. Des immeubles sont en construction rue Jean-Mentelin et un groupe scolaire va s'y implanter. Peu de distance entre une station de tram et le groupe scolaire serait un plus. Par ailleurs les habitants du Hohberg ne seraient pas loin de la ligne de tram. Je préconise la variante V3 Romains-Poteries et je soutiendrai l'implantation de ce tracé pour le tram vers l'ouest. Dany Litt

Bonjour, J'avais suivi avec attention le tracé tram de 2016 et je constate que l'arrêt Perdrix a été supprimé et remplacé par un arrêt Jean Monnet. Il en résulte un rapprochement des arrêts Poteries et Monnet et un espacement avec l'arrêt suivant vers Wolfisheim. Il est à noter que les habitants d'Eckbolsheim peuvent plus facilement avoir accès à l'arrêt Perdrix (quartier Chênaie) en empruntant à pied la rue des Perdrix en toute sécurité. Il est également à noter l'abandon de l'urbanisation de la ZAC Jean Monnet et la création d'un site agricole à la place de cette ZAC. Un arrêt desservant un agriculteur est-il judicieux ???

Bonjour, La V2 me semble cohérente car il y aura un arrêt Gruber où doit se situer la maison de quartier avec les services de l'état, le jour où la mairie se décidera à évacuer les squatteurs qui cassent peu à peu le bâtiment (déjà vitre remplacée par panneau bois donc comment est l'état intérieur du bâtiment...). Le passage Rue Engelbreit sera bien pour l'Ephad avec continuation zone d'activité Forges qui représente beaucoup d'emploi.

Bonjour Je suis totalement opposée à ce que l'extension de la ligne F du tram en direction de Wolfisheim, continue de passer par la Route des Romains En effet, depuis que le tram a été mis en circulation, les embouteillages sont devenus monnaie courante et il est pratiquement impossible de circuler sur cette route En continuant le tracé vers Wolfisheim, il y aura de moins en moins de possibilités de circulation et le secteur risquera de devenir "quartier mort" comme le faubourg national et qui en plus est de plus en plus mal fréquenté Ce serait mieux que le tracé passe par l'avenue des Comtes, car dans cette rue il y a quand même beaucoup de logements et pas grand chose en matière de transports publics

Bonjour, Je suis très enthousiaste à l'idée d'un tram qui traverserait Koenigshoffen. Avant de me positionner et de construire un argumentaire, j'ai cependant quelques questions à poser : 1) Combien de temps durent les travaux sur une portion des rails et entre quelle heure et quelle heure peut-on envisager que des travaux aient lieu (en ce qui concerne les nuisances sonores) ? 2) Y a-t-il une alternative de prévue pour rediriger le trafic en cas d'embouteillages accentués sur la Route des Romains ? 3) La circulation passera-t-elle à 30 km/h sur certaines portions ou restera-t-elle à 50 ? 4) Est-il réellement nécessaire de faire passer le tram par la Route de Wasselone et l'arrêt Poteries, chose qui paraît peu utile sachant qu'il n'y a aucun bâtiment sur la majorité de la route ? Merci par avance.

Bonjour, je suis contre pour 3 raisons : 1/ Il existe déjà un bus qui va jusqu'à Wolfisheim 2/ Les route des Romains est déjà monstrueusement embouteillées et ça ne s'est pas arrangé depuis que le tram a vu le jour 3/ Nuisances sonores (je vis au 87) et on entend déjà beaucoup trop les voitures / bus etc qui passent alors ajouter à cela un tram qui circulera nuit et jour de 5h du matin à 3h la nuit suivante, non merci !

Bonjour Je suis très favorable à l'extension du tram vers Wolfisheim et pour tout moyen de transport en commun pouvant réduire notre impact sur l'environnement. Et ce moyen de transport pourra nous faire bénéficier d'un accès rapide pour se rendre au centre ville de Strasbourg. A faire en urgence. Pierre RUBLE Wolfisheim

Bonjour, je suis favorable à la variante V2, passage du tram route des Romains, puis rue de l'Engelbreit et rue Virgile. En effet l'arrêt Gruber (ou Engelbreit) est important pour ce secteur, la centralité du quartier et la proximité avec les futurs logements situés rue de la Chartreuse (projet en cours). Cela permettrait aussi de mieux desservir l'ouest du quartier. Comment est prévu la liaison sur les voies SNCF ? Escalier avec passerelle ou pont ? Un pont serait préférable pour les poussettes, vélo etc Je ne suis pas favorable à un passage du tram tout le long de la route des Romains (V1) car cela nuirait trop fortement à la circulation et au stationnement. Pour desservir le Hohberg de façon optimal il faudrait que l'arrêt "Virgile" soit situé au niveau du Centre-socio-culturel rue Virgile. Cela ferait tout son sens pour cette structure très fréquenté et la centralité du quartier du Hohberg. Les travaux doivent être réalisé rapidement car de nombreuses personnes utilisent les transports en communs dans le quartier.

Bonjour, Il me semble que la V3 de ce tracé est la plus judicieuse car ces travaux le long de la route des Romains seront également l'occasion de re-penser la circulation, les stationnements et les pistes cyclables - qui sont actuellement très dangereuses sur l'axe qui n'a pas été encore remanié route des Romains-. L'accès au nouveau groupe scolaire rue Jean-Mentelin (par l'arrêt Drusus) et le rééquillibrage des arrêts de tram du sud de Koenigshoffen seront résolus par cette V3. Je suis plus dubitative sur la V1 et sa direction vers le parc d'activité des Forges. Ainsi que sur la V2 et ses 2 arrêts (Grüber et Egelbreit) extrêmement rapprochés l'un de l'autre.

Suite : j'ai pensé à d'autres arguments : - les places de parking qui sont déjà insuffisantes dans la rte des Romains et la construction de l'extension de ligne va nécessairement remplacer les places de parking - le pont de la Rue de Schnokeloch qui menace de s'effondrer depuis le mois de novembre 2020 alors que cette rue est très fréquentée puisqu'elle relie la rte de Schirmeck et la rte des Romains : Ne serait-il pas + urgent (et utile?) de réparer / détruire puis reconstruire ce pont? Devoir passer par la rue Abbé Lemire est un sacré détour (= pollution). - le tram Koenigshoffen a nécessité l'abattage de nombreux arbres au niveau du Bvd de Nancy, il y a de fortes chances qu'il en sera de même pour la végétation de la Rte des Romains. Y'a déjà trop peu d'espaces verts ou de verdure en ville alors autant préserver ce qu'on a déjà. - Les travaux ont duré + de 2 ans (pour le tram) et faute de clientèle, beaucoup de commerces ont du fermer (des restaurants, une boutique de télécom qui faisait mondial relay...). Donc si la ligne est étendue c'est toute la Rte des Romains qui va en pâtir. Il y a déjà la crise COVID-19 (qui pèse déjà sur tout le monde) mais si en + on ajoute 2 ans de travaux supplémentaires (pour l'extension du tram), le quartier va vraiment être mort - il était question de transformer le bâtiment du parc d'activités Grüber en maison des services de quartier; pourquoi ne pas utiliser le budget de l'extension de tram pour : reloger les sans papiers qui sont dans ce bâtiment et ensuite réaménager ledit bâtiment en médiathèque et crèche? Ce serait bien plus utile et dynamisant pour le quartier. Je répète que je suis TOTALEMENT OPPOSé à l'extension du tram. Déjà que le tram Koenigs est une erreur vu qu'il fait doublon avec la ligne de bus n°4 qui nous mène en 15 minutes aux Halles... Arrêtons les bêtises.

En préalable je voudrais savoir qui dirige le projet d'extension du tram, la ville ou "Collectif pour le tram fer à Koenigshoffen" ? Dont on ne connais pas les initiateurs à part l'adjoint en charge de Koenigshoffen P.Ozenne qui en fait partie. Il y a un mélange du genre malsain car ce collectif ne représente pas tous les habitants concernés. 1ere interrogation ? a qui s'adresse réellement l'extension du tram? A tout les habitants ? Ou uniquement pour servir le projet de Parking Relais entre Wolfisheim et la ZA d’Eckbolsheim qui servira a la future VLIO (Voie de liaison intercommunale ouest). 2eme interrogation ? sur les 3 tracés proposés a la consultation comment se fait il que l’on puisse faire passer un tram sur la route des romains puisque en consultant le site dédié a l’enquête publique concernant les modifications du PLU que je conseille vivement de regarder a l’onglet « plan vigilances cavité » on peut s’apercevoir qu’a partir du 69 route des romains jusqu’au pont SNCF après le parc Gruber cette zone est un gruyère de tunnels , comme en face de la mairie de quartier croisement de tunnel vers la rue Lothaire, donc je ne comprend pas que vous proposiez ces choix sinon pour imposé le choix du collectif pour le tram représenté par Mr Ozenne Projet que l’on retrouve sur leur site. C’est à dire un tracé qui passera entre la rue du rail et la rue st Joseph ou s’élèvera un pont a moins de 5 m et à la hauteur minimum du premier étage des immeubles de la cité SNCF rasant jardins ouvriers seul luxe de personnes aux faibles revenus et rasant l’îlot de verdure qui comporte des arbres remarquables. Ne parlons pas des personnes vivant rue du vieux chemin qui verrons leur quiétude disparaître, que proposez vous en compensation ? Aux entreprises sacrifiées aux habitants ? Une alternative serait de prolonger le tram D vers le futur parking relais et de créer une bifurcation du tram D vers le croisement de la rue Virgile et Engelbreit pour desservir le Hoeberg. Et aussi de rajouter un arrêt au tram F jusqu’au gymnase Herrade. Je tiens à rappeler que c’est ce même « collectif pour le tram » qui a refusé le tram sur pneu de Wolfisheim jusqu'à Vendenheim qui serait déjà en service ..

Bonjour, Nous sommes heureux de savoir que le tram va poursuivre sa lancée. Nous aimerions que ce soit le tracé 3 qui soit privilégié pour plusieurs raisons. d'une part cela permettra de prolonger de vraies pistes cyclables sécurisées, moyen de transport en forte hausse, que nous empruntons au quotidien. D'autre part, cela évitera également les rodéos nocturnes, ou de voir des fous du volant en pleine journée. De plus cela rendra cette route plus apaisée et agréable, ce qui ne sera pas un luxe.

Bonsoir, Je prends le tram depuis Comtes pour me rendre en ville et pourtant j'avoue que j'étais réticente au projet de l'extension de la ligne F jusqu'à Koenigshoffen terminus Comtes. Je souhaitais une extension jusqu'au Parc des Poteries. Ce sera chose faite avec ce projet extension vers l'Ouest, qui plus est jusqu'à Wolfisheim. Je suis favorable à la variante 2 passage rue de l'Engelbreit qui fera vivre cette rue un peu oubliée de ce beau quartier qu'est Koenigshoffen trop souvent méconnu ou mal connu. NB : Le design de l'arrêt Parc des Romains met bien en valeur le passé historique de l'époque romaine du quartier de Koenigshoffen. Merci.

Le projet d’extinction du Tram vers l’ouest de Strasbourg nécessite de faire un choix judicieux afin de permettre au maximum d’habitant d’en profiter, de l’inséré au mieux dans les secteurs concernés et surtout de ne pas exploser les coûts. La variante 1 comporte le plus grand nombre de points faibles. L’insertion compliquée d’un très grand ouvrage d’art rue du Rail. Le coût du tracé qui ne prévoit pas dans l’investissement initial l’ouvrage d’art ni les très nombreuses acquisitions foncières. Le coût finale en l’état et hors acquisition foncières ni ouvrage d’art est d’environ 2311€ par habitant desservi à l’horizon 2030, c’est déjà la variante la plus cher du projet avec le plus d’incertitude sur le coût final. La variante 2 Engelbreit-Poteries ne nécessite pas d’ouvrage d’art, peu d’acquisition foncière, un franchissement des voies SNCF pour les modes actifs. C’est surtout elle qui dessert le plus d’habitant. Le coût final est d’un peu plus de 2139€ par habitant desservi à l’horizon 2030. C’est en l’état, le projet le moins cher par habitant et celui qui dessert le mieux Koenigshoffen. La variante 3 passe directement par la route des Romains avec les difficultés liées à l’insertion de la plateforme tramway et de la restitution des fonctionnalités urbaines. C’est surtout la variante qui dessert le moins d’habitant. Son coût par habitant desservi à l’horizon 2030 est d’un peu plus de 2185€ et place cette variante entre les deux autres en termes de coût. C’est la moins intéressante en l’état mais avec le budget le moins élevé. Au final le choix devrait se faire entre les variantes 2 et 3. La variante 1 est obligatoirement éliminée avec toutes les contraintes qui y sont liées et surtout le risque d’explosion du budget. La variante 3 a l’avantage d’avoir le budget le moins élevé et ce n’est pas négligeable en plein Covid, mais les contraintes d’insertion de la plateforme tramway sur la Routes de Romains demandent une étude très fine avec un risque sur la mobilité dans Koenigshoffen. La variante 2 est un compromis entre la 1 et la 3 tout en desservant un maximum d’habitant. Elle est la moins chère par habitant desservi à l’horizon 2030 et ne comporte pas les même risque que la 1. Si le Tram est un investissement d’avenir c’est la variante 2 qui doit être choisie, elle représente la sécurité, l’avenir et l’éco mobilité de notre communauté.

Bonjour Je suis déjà content d’apprendre que le tram va se prolonger jusque Wolfisheim, c’est une très bonne nouvelle que l’ouest de l’euro métropole soit enfin desservi. Mon parcours préféré est le 3 car plus directe et plus rapide je pense. C’est une condition si on veut que les habitants abandonnent leur voiture, et que le parking relais soit utilisé. Enfin en tant que cycliste occasionnel , j’y vois aussi une occasion de modifier l’aspect de la route des romains et de calmer la circulation dans ce secteur et pourquoi pas rendre ce quartier plus agréable. Merci

Bonjour, Je suis favorable à l'extension de la ligne de tram pour élargir l'offre de modes de déplacements doux et limiter tant que faire se peut l'usage de la voiture en zone urbanisée. Le tracé V3 serait l'occasion de réaménager la route des Romains, notamment pour les vélos (bien qu'un réaménagement puisse se faire également en-dehors d'un prolongement de la ligne de tram; il est quoiqu'il en soit nécessaire !).

Bonjour, mais pourquoi parlez-vous de Eckbolsheim, alors que cette ville n'est pas réellement desservi ? L'arrêt tram le plus proche à l'heure actuelle pour les habitants de Eckbolsheim est Poteries, et le tracé F ne changera rien à l'affaire : 15mn à pied du centre ville, 20 à 25mn si on habite au sud de Eckbolsheim. Bref ce n'est pas avec ce tracé qu'on aura envie de prendre le tram. Pour résumer, aucun intérêt pour Eckbo. NB : Et quand parlerons nous d'une vraie grande ceinture ? Par exemple la liaison Eckbolsheim - Lingolsheim, 1h10 de trajet en bus et 45mn à pied. Sympa pout les vieux !

Bonjour, nous sommes très enthousiastes quand à ce projet d’extension de la ligne du Tram F. Nul doute que l’efficacité de ce mode de déplacement convertira les habitués de la voiture à l’utiliser pour faire leurs courses, véhiculer leurs enfants à l’école, se rentre à la future maison des services de l’arrêt Grüber, ou encore se rendre au centre-ville de Strasbourg. L’autoroute, que la route des Romains à l’état actuel ne permet de toute façon pas de desservir dans son sens Ouest-Est, reste quant à elle accessible aux automobilistes par les axes perpendiculaires habituels (allée des Comtes, rue de l’Engelbreit, rue César Julien et Jean Giraudoux, etc.) La V3 cheminant route des Romains serait l’opportunité d’améliorer cet axe sur lequel les différents modes de transport cohabitent mal : les véhicules thermiques roulent vite et proche des bandes cyclables, s’y arrêtent ; L’air est pollué ; La végétation est rare. Quel beau potentiel d’évolution !

Bonjour, Je pense que le tracé V2 est celui qui sera le plus utilisé vu le nombre du potentiel de desserte que vous avez noté . Effectivement , il coupe un peu dans koenigshoffen donc très proche du collège twinger et de l'école primaire et maternelle de twinger , Centre Médicale , maisonde retraite Herrade , CSC Camille Clauss , place du marché , l'Eglise Saint Jean BOSCO qui est un lieu de partage de 2 religions Musulmans et Catholiques , proche su stade pacco mattéo (assocition JSK ) enfin tous les endroits de vie de Koenigshoffen . Je pense qu'un moyen de transport est fait pour qu'un maximun de personnes puissent en bénéficier et faciliter le déplacement , même pour les personnes ne vivant pas le quartier qu'ils puissent se rendre facilement aux lieux de vie de Koenigshffen hoberg et le quartier des Forges . Sinon le trajet V3 est le même tracé actuel . mais le tracé V1 n'a aucun intéret le 3/4 de koengshoffen n'est pas déservi et très peu de lieux de vie sont déserfvis .

Bonjour, Je pense qu'il est utile et pertinent de desservir au plus près le collège Twinger et les écoles maternelle et élémentaire Hohberg. Ce trajet V1 permettrait de renforcer le lien entre les 2 groupes scolaires de Koenigshoffen et permettrait aux enfants de Koenigshoffen Est de profiter du CSC Camille Claus. Ce trajet est aussi le seul qui ne surcharge pas la route des Romains déjà sur-occupée. L'extension du tram pourrait également être l'occasion de repenser totalement la place du "LIDL" en en faisant une grande et belle place qui favorise et sécurise la circulation des élèves entre le QPV Koenigshoffen Est et l'école. En effet 4 fois par jours plusieurs centaines d'enfants traversent la route des Romains sur un carrefour qui n'est pour l'instant pas pensé pour ça. Cerise sur le gâteau, cela pourrait être l'occasion de mettre en valeur l'entrée du square Appert ! En tout cas quelque soient les arbitrages , désenclaver ces quartiers ne peut qu'être bénéfique,

La variante 2 sort largement du lot avec le meilleur budget et le plus d’habitant desservi. C’est le projet avec le moins d’incertitude et la meilleur vision d’avenir. Sans changer le tracé, le projet pourrait d’avantage aller dans le sens de l’éco mobilité. Notamment concernant la circulation routière du tronçon Engelbreit-Comtes. Afin de faciliter l’insertion en site propre de la plateforme tramway. La circulation routière dans le sens Strasbourg Eckbolsheim devrait peut-être passer par la rue des Petites Fermes qui serait partiellement ou totalement en sens unique. Cette adaptation de la variante a le mérite de libérer davantage de place pour le tram sur la route des Romains pour les voies cyclables et les piétons. La circulation routière dans le sens Eckbolsheim-Strasbourg se ferait en sens unique, entre le croisement Comtes/Romains et le croisement rue des Petites Fermes/Route des Romains. La circulation venant de la rue du Schnokeloch s’insèrerait facilement et les véhicules pourraient toujours rejoindre Eckbolsheim en prenant la direction du croisement Romains/Comtes puis la rue des Petites Fermes pour revenir vers la route des Romains et Eckbolsheim. En optant pour cette modification, il est possible de libérer un espace piéton et cyclable sur un large espace et de sécuriser le déplacement de ces derniers. Le parking à côté de la poste pourrait dynamiser davantage le quartier en l’utilisant pour autre chose que pour le stationnement de véhicule. Crèche, école, commerce, arrêt supplémentaire pour le tramway ou autre selon les besoins qui se présenteront et les choix de la municipalité. La voiture n’étant plus le moyen de déplacement 1er il est logique de limiter les parkings et d’utiliser ces surfaces pour de nouveaux projets. Dans un deuxième temps, si le décalage de la circulation routière via la rue des Petites Fermes donne satisfaction, il pourrait même être étendu dans le sens Strasbourg/Eckbolsheim du croisement Romains/Charmille au croisement Romains/Comtes via la rue des Petites Fermes ainsi permettre la circulation routière d’un bout à l’autre dans la rue des Petites Fermes. Cette modification apporterait plus d’espace aux déplacements cyclable et pièton. Le projet revu de cette manière permet surtout d’orienter notre quartier vers une vision plus écologique, dédié aux piétons et aux cyclistes, une éco mobilité d’avenir.

Je suis à 100 % en faveur de ce projet. Nous habitons depuis peu à Wolfisheim où nous venons d’acheter une maison. Travaillant en centre-ville ou proche, nous nous rendons sur le lieu de travail en moto ou voiture. En hiver il est cependant parfois compliqué de s’y rendre en deux roux, et prendre la voiture, être dans les bouchons et 1 personne par voiture rend le trajet désagréable. Le vélo n’est pas toujours la solution non plus puisque pour avoir essayé il convient de passer par la route des romains qui n’est pas assez sécurisée pour les vélos à mon goût et en habitant à 10 minutes en voiture il n’est pas toujours agréable de faire chaque matin et chaque soir 40 minutes de vélo pour se rendre sur son lieu de travail. Je suis très contente que ce projet voit le jour, les transports en communs sont en pleine expansion et les villes proches Strasbourg y ont droit également.

Bonjour, Mon avis sur les différents tracés est le suivant : La variante 1 a le désavantage d’engager le tram sur 2 changements de directions à angles droits, avec à chaque fois une intersection des autres moyens de transports et ce que cela engendre comme dangers supplémentaires, ralentissements, bruit du tram lui-même et des autres véhicules. La création d’un nouveau pont sur le rail représente un gros chantier pour un flux unique et sans perspectives autres. Les zones desservies au nord sont déjà potentiellement accessibles via la ligne D (CHU, Eluard, Rudloff). La remarque vaut pour la ZA des forges, dont le potentiel d’usagers reste à mon avis à prouver et sera de toute façon limité en nombre et dans la journée (attention aux études et aux marges d’erreurs…). La variante 2 a également ces désavantages et effectivement se pose la question de la déserte du futur collège et des futures zones d’habitat. La variante 3 a l’avantage de la fluidité du tram, de desservir des zones isolées ainsi que d’accompagner l’axe de circulation et l’axe commercial de Koenigshoffen. La route des romains n’est pas la route de Schirmeck et le sera encore moins mais qui s’en plaindra ? Le nombre de stations serait moindre, sans zigzag – donc plus rapidement au centre-ville- pour une déserte comparable et donc renforcer l’attrait « parking+Tram »

Jean-Georges S. En qualité de: habitant de Koenigshoffen. Bonsoir. J'ai assisté ce soir a la réunion de concertation pour le tracé du Tram de Comtes vers Poteries. Je suis resté sur ma faim car aucun détail des 3 tracés a été abordés. Je suis pour le tram vers l'ouest et en analysant je serais pour la v3. Cet itinéraire dessert le plus d'habitant et surtout en pensant a la nouvelle école qui doit ce construire rue Jean Mentelin. Le quartier du Hohberg n'est pas loin si un arrêt sera mis au carrefour route des Romains et rue Virgile.

La route des romains est saturée le matin et le soir par ceux qui viennent travailler en ville. Croyez vous sincèrement que ces personnes utiliseront un parking relais a la hauteur de Wolfisheim pour soulager les accès sur Strasbourg j'en doute. Les «Décideurs » des différents tracés du tram n'ont pas proposé d’autres versions: l’extension du tram D (de poterie. Vers Wolfisheim) vers ce parking relais, comme ils n'ont pas proposé une bifurcation du tram D vers le croisement Engelbreit et rue Virgile, avec un arrêt supplémentaire la hauteur du gymnase Herrade sur la ligne F on éviterais la construction d'un pont a la hauteur du 2 eme étage des immeubles de la rue du rail. Apparemment on s'en moque des nuisances pour ces habitants plus défavorisés comme on s'en moque de raser un îlot de fraîcheur avec des arbres remarquables érables hêtres charme (il paraît que c'est l'urgence climatique!) Il faut expliquer comment on a pu faire des variantes sur la route des romains connaissant les risques d'affaissement de la route des romains, il y a tunnels et des zone creuse entre le 69 route des romains et le pont de chemin de fer a la hauteur du parc Gruber.. Au delà des intérêts de chacun il faut penser a tous et surtout aux plus faibles

L’implantation du tram à Koenigshoffen permet de diversifier les mobilités mais également de redessiner le quartier. La variante A me parait ubuesque. Faire passer le tram sur un nouveau pont de 7 mètres de hauteur au dessus de la ligne de chemin de fer avec une pente douce qui mettra le tram au niveau ou au dessus de certaines habitations. Des jardins, des espaces verts et des entreprises seront démantelés. Cette variante ferait beaucoup de malheureux. La variante B a l’avantage de faire passer le tram dans le quartier du Hohberg mais des expropriations totales ou partielles devraient être réalisées et de beaux arbres seraient abattus rue Virgile. La variante C demande plus d’imagination. Le sud de Koenigshoffen serait mieux desservi. Par contre il faudrait mettre une station de tram supplémentaire à proximité de la rue Jean-Mentelin pour accueillir les élèves du collège Twinger, certains habitants du Hohberg et les futurs élèves du groupe scolaire rue Jean-Mentelin. Une autre station serait souhaitable au niveau des intersections de la rue Virgile et de la rue du Général de Gaulle qui va vers Eckbolsheim. Comment concilier tram, piétons, cyclistes et voitures sur cette portion ? On ne regrettera pas les quelques arbres maigrichons et sans réelles possibilités de se développer. C’est un beau challenge de redessiner cette portion de la route des Romains qui n’est pas mise en valeur.

La rencontre avec l’équipe projet au CSC Camille Clauss le 27 janvier ne s’est pas passée dans les meilleures conditions. La réunion a eu lieu dans une petite extension de l’accueil avec le bruit des passants et sans réel respect des règles de distanciation sociale. La Covid a dû se réjouir. Mais pourquoi avoir choisi un endroit aussi inadapté pour cet échange ?

Je suis une habitante du quartier historique de Koenigshoffen, rue des Chargeurs, rue du Tournant, rue du Vieux Chemin et rue du Chemin de Fer. En regardant votre plaquette « Tram vers l’ouest », page 7, je suis révoltée par le peu de considération que la variante 1 accorde aux habitants de ce quartier et à ceux de l’autre coté de la voie de chemin de fer, rue du Rail. La voie de tram passe devant les fenêtres des maisons et des logements. En plus, des jardins arborés seraient détruits et remplacés par une imposante structure en béton. Comment avoir pu être aussi méprisant envers les habitants de ce quartier en proposant cette variante. !

bonjour le tracé v2 semble plus cohérent avec la vie du quartier , mais attention a la réalisation de la piste cyclable car de nombreux véhicules stationne sur cette piste début de la rue des romains (a quand la vidéo verbalisation ?)

Ancien économiste des transports, je pense qu'il est préférable d'éviter un deuxième tronçon à voie unique dont l'exploitation est souvent problématique et risque de pénaliser les temps de parcours. Il y en a déjà un à l'entrée de Strasbourg. Sans compter que cette ligne est déjà un débranchement d'une autre ligne. Il faudra donc bien étudier les contraintes liées à l'exploitation avant d'arrêter le choix. Sauf erreur de ma part, à aucun moment il est question d'une interconnexion à Poteries. Pourtant celle-ci me paraît indispensable pour deux raisons : - Cette ligne débouche à Wolfisheim sur un parking relais qui n'est pas seulement destiné aux habitants de l'Eurométrole mais aussi aux habitants venant du Kochersberg, ce qui risque de saturer rapidement les rames aux heures de pointe. Il me semble donc donc impératif d'augmenter les fréquences en partance de Wolfisheim en desservant alternativement à partir de poteries les ligne D et F. - J'ajoute qu'un branchement sur la ligne D permet aussi de desservir la gare et donc de réduire le temps de trajet total pour ceux qui souhaitent s'y rendre. L'absence d'un deuxième tronçon à voie unique et cette interconnexion à Poteries aboutira probablement à la variante la plus chère mais s'agissant d'un investissement à très long terme il faut privilégier la qualité du service rendu (fréquence, temps de parcours, moindre saturation de rames) qui seul peut faire pencher la balance en faveur du transport collectif.

Bonjour En préambule je tiens à signaler que la mise en service du Tram route des Romains a considérablement amélioré la sécurité des cyclistes dont je fais parti. J'entends bien les remarques des automobilistes qui circulent moins bien, mais l'objectif du Tram n'est pas d'améliorer la circulation des voitures, mais bien de la remplacer par des moyens de transports plus respectueux pour le bien être de tous. Je regrette à ce titre que l'objectif de ce projet ne soit pas la déserte du centre d'Eckbolsheim et de Wolfisheim mais bien la liaison avec la VLIO . En effet, loin d'entamer un virage vers une nouvelle manière de se déplacer au quotidien, on continue de faire la part belle à l'automobile. La mise en place d'une nouvelle voie rapide ne va pas dans le bon sens, alors qu'il faudrait proposer des solutions différentes, nous motivons une fois de plus l'usage de l'automobile au quotidien et cela ce fera au détriment du bien être des riverains du futur tracé de la VLIO D'un point de vu environnemental, celui ci va tout simplement détruire la dernière zone verte de l'ouest de la CUS que constituent les berges de la Bruche. Les trois trajets esquivent le centre d'Eckbolsheim et de Wolfisheim, rendant de ce fait sans intérêt le Tram pour une bonne partie des habitants de ces deux communes. Cela est d'autant plus dommageable que rien n'incite à Eckbolsheim à utiliser autre chose que la voiture, la circulation à vélo y étant très accidentogène compte tenue de la médiocrité du réseau cyclable au centre ville. Concernant les différents trajets du Tram, la V3 semble plus logique que les autres et elle permettrait d'améliorer le déplacement par mobilité douce (Tram et vélo) dans cet axe important que constitue la route des Romains. Les trajets V1 et V2 étant moins problématiques pour les cyclistes, les automobilistes et les bus.

Honnêtement je trouve tous ces tracés d'un compliqué et qui va générer beaucoup de nuisances. La variante 3 semble la plus logique et la plus adaptée.

Je suis hostile à l'extension du tram à Koenigshoffen quelle qu'en soit la version. Les moyens de transport existent déjà, il suffit de les optimiser. Je suis cycliste mais je constate une très nette dégradation des conditions de circulations le long du segment initial du tram actuellement en service, (sans parler de la période de travaux préalable). De plus l'argent public est précieux, il faut l'économiser pour d'autres usages plus urgents ou plus utiles.

La variante 3 semble la plus logique, rapide et moins coûteuse. Elle permet la desserte de tous les commerces, l’accès au nouveau groupe scolaire jean mentelin ainsi qu’à celui existant du HOHBERG. Les habitants du HOHBERG n’auront que très peu de distance à faire pour rejoindre l’arrêt à la jonction des rues Virgile et romains.

Aucun intérêt de faire passer le tram rue Virgile et de surcroît d.implanter une station dans une portion de rue qui ne dispose jusqu’alors d’aucun arrêt de bus et tout ceci en préemptant du foncier à des habitants qui ne demandent rien. S’il doit vraiment y avoir une extension du tram à koenigshoffen la variante 3 est alors la seule qui s’impose car desserte du futur groupe scolaire jean mentelin sans nuire à la desserte de celui du Hohberg. Les habitants du Hohberg étant déjà à proximité du tram poteries où seront proches de l’arrêt fin route des romains

L’extension jusqu’à Wolfisheim peut sembler très couteuse pour le peu de population desservie. Pour qu’elle soit intéressante, elle doit s’accompagner d’une incitation forte à utiliser le parking relais et une urbanisation rapide autour de la VLIO. En ce sens le parking relais ne peut pas gaspiller des terrains utiles pour d’autres usages : il faut envisager une occupation du sol sur plusieurs niveaux, soit du parking soit de bâtiments au-dessus du parking. Pour les habitants des communes d’Eckbolsheim et Wolfisheim il faut envisager de remplacer la ligne 4 par une ligne qui dessert mieux les quartiers avec des véhicules électriques plus petits de desserte locale et rabattement vers le tram. Un accès de circulation douce entre le canal, la rue de la Chênaie, l’arrêt ZA, la ZA et le zénith est une priorité. L’arrêt Jean-Monet mériterait d’être positionné de l’autre côté du carrefour, près de la rue des Perdrix pour une meilleure déserte. La connexion avec la ligne D doit être réfléchie pour rentabiliser le fait d’avoir deux lignes à cet endroit ce qui est assez surprenant : non seulement un prolongement de la ligne D vers Wolfisheim, mais aussi la possibilité de créer une boucle ligne D-F : soit le tram D irait à Wolfisheim, soit il continuerait vers Koenigshoffen et de même soit la ligne F irait vers Wolfisheim soit elle continuerait vers Hautepierre.

Le débat concerne sans doute principalement les personnes qui vont bénéficier de la desserte prochaine de leur quartier par l'arrivée du tramway. Résidant près d'une station de la ligne B, je me rendrai d'autant plus volontiers à Koenigshoffen que ses pôles de centralité (lieux de culture et d'animation, commerces & artisans, entreprises, services publics) sont aisément accessibles. Actuellement, c'est hélas en voiture que je parcours le quartier. La V2 semble celle qui répond le mieux à l'ouverture de Koenigshoffen sur le reste de l'agglomération. J'ajoute qu'elle permet d'imaginer - dans un avenir peut-être pas si lointain - une pertinente interconnexion avec le rail au niveau d'Engelbreit. Enfin, le lien avec la ligne D parait bien timide.

Bonjour, Je suis favorable à la version V3 qui parait beaucoup plus simple dans sa mise en oeuvre

Bonjour, Après étude du projet, il me semble que la variante V3 semble la plus logique à réaliser sans imputer les particuliers en leurs prélevant une part de terrain et permet d'autre part de desservir au mieux le quartier de Koenigshoffen.

Bonjour, Il me semble que la variante V3 semble la plus évidente au vu des coûts engendré par l’acquisition des morceaux de parcelles dans les variantes V1 et V2. De plus la V3 permet de desservir au mieux le quartier de Koenigshoffen.

Je viens de regarder la plaquette TRAM VERS L’OUEST. Comme cela a été souligné, la variante 1 fait passer le tram à quelques mètres au-dessus de la chaussée le long des immeubles rue du Rail et des maisons rue du Vieux Chemin. La variante 1 est effectivement un tracé contestable et peu respectueux des habitants. La variante 2 pose des problèmes. Je suis d’accord avec Christiane M. qui ne souhaite pas la variante 2. Elle écrit «Aucun intérêt de faire passer le tram rue Virgile et de surcroît d’implanter une station dans une portion de rue qui ne dispose jusqu’alors d’aucun arrêt de bus et tout ceci en préemptant du foncier à des habitants qui ne demandent rien ». Le projet de variante 3 ne propose qu’une station entre Gruber et Poterie. Ce n’est pas suffisant. Lors de la réunion de présentation, il a été dit que si le tram ne devait circuler que sur une voie entre deux stations, il faut que la distance entre les stations soit courte pour que la fréquence des trams puisse être élevée. Il faudrait au moins deux stations, comme cela a été proposé, rue Jean Mentelin et rue du Général de Gaulle. Peut-être plus. Je rejoins l’avis d’un grand nombre de commentateurs et je reprends les propos de Sabine T. « La variante 3 semble la plus logique et la plus adaptée ».

A Koenigshoffen, il y a fort longtemps naissait l’arrière ban d’un camp retranché romain. Il figure aujourd’hui parmi les dix plus grands centres urbains du pays avec le trafic, bouchons et pollutions qu’ils génèrent. Et si les descendants des hordes germaniques peuvent depuis le prolongement du tram B déferler à tout loisir dans la ville, le temps est venu d’en améliorer enfin l’accès pour l’Ouest, et sans discriminer ses riverains. La mise en service de la VLIO*, du GCO et du TSPO** apportera ses flots de véhicules. Mais où vont-ils passer ? Par la route des Romains ? Insupportable pour les habitants de Koenigshoffen, qu’ils se déplacent à vélo, autos ou bus. Oui nous sommes bien loin du village gallo-romain ou l’entre soi suffirait à améliorer notre pré carré. Le report modal et son P+R envisagé pour le tram doit être suffisamment attractif et massif pour attirer autant les usagers venant de l’extérieur que les habitants du quartier. Malheureusement, les difficultés sont légion. VARIANTE V3 Route des Romains. Circulation. Exemple la circulation au carrefour rue de la charmille/rue de la Tour. Comme il n’existe pas de voie directionnelle, un seul véhicule qui prétend tourner à gauche pour traverser la voie de tram bloque toute la circulation derrière lui. Une telle situation deviendrait inextricable aux carrefours allée des Comtes/rue du Schnokeloch, seul passage central Montagne-verte/Cronenbourg. Idem pour les carrefours suivants jusqu’au bout. De plus, une ½ douzaine de rues adjacentes sont à sens unique, donc compliquées d’accès dans un sens ou dans l’autre, y compris pour les vélos… Stationnement. Cette voie était probablement suffisamment large pour les chars (romains) mais mal adaptée à nos besoins présents. Comme les accès aux commerces et entreprises, pour les livraisons et expéditions: à longueur de journées des camions garés à tour de rôle comme ils peuvent. Des dessertes compliquées pour La Poste, parc d’activités Gruber, fondeur Voegelé, superette Auchan… La clientèle aussi n’en peut plus. Même les deux-roues ont du mal à circuler, et peu d’espace pour les garer. Alors avec le tram en sus… L’état du sous-sol. Le parking du Lidl a déjà subi des affaissements de terrain, 200 m plus loin, à l’angle de la rue Lothaire un bâtiment a du être rasé. Alors avec un tram là-dessus… Raisons parmi d’autres relevées dans les études dès le départ avec une alternative par la rue de Géroldseck. Et nous comment ferons-nous ? Même s’if faut espérer que beaucoup d’automobilistes changeront leurs habitudes, certains préféreront la voiture. A mon sens chacun doit avoir le choix sans qu’on lui pourrisse la vie. Par exemple, des habitants du quartier travaillent hors de Koenigshoffen: ils doivent pouvoir circuler eux aussi. Merci pour eux. VARIANTE 2 Cet itinéraire est le plus long (+200 m), avec 4 arrêts au lieu de 3 dont 2 proches de courbes qui pénalisent le tout (temps/attractivité/énergie/coût d’exploitation). VARIANTE 1 Une large population desservie. Rues Geroldseck/Virgile, collège Twinger d’un côté (700 collégiens & encadrants) puis école élémentaire du Hohberg (500 écoliers & enseignants), parc des Forges de l’autre côté (500 emplois), ensuite CSC Camille Claus (2000 adhérents & salariés), enfin le Hohberg (+ de 1100 logements). Un 2ème passage au dessus des voies ferrées, pour le tram bien sûr mais aussi un sacré raccourci pour les « déplacements actifs » est/ouest de milliers d’habitants des quartiers les plus éloignés de la route des Romains. En outre cette option éviterait des travaux sur le seul pont qui franchit actuellement les voies SNCF. Une évolution future sereine. Ce tram desservira le quartier avec une fréquence de 10 mn environ au départ. Nul doute qu’elle sera insuffisante à terme. La cadence pourrait alors être augmentée sans saturer la circulation routière. Mission impossible avec V2 & V3. *Voie de Liaison Intercommunale Ouest : future tangente reliant notamment Lingolsheim & Oberhausbegen. **TSPO Transports en Site Propre Ouest : voie de droite réservée aux bus sur l’A351 jusqu’à Koenigshoffen. Merci Ave

Bonjour, Bravo pour cette belle initiative. Je suis favorable au projet le plus simple, le V3, plus écolo et moins coûteux.

il existe une version 4 qui n'a pas été retenue et initiée Une. solution plus douce Extension du tram D verts ce parking relais Extension du tram D vers le croisement Virgile et Engelbreit, rajout d'une station de la ligne F vers le gymnase Herrade. Comme cela la route des romains est préservée et on économise un pont; On peut imaginer une vraie piste cyclable réservée aux vélos une solution économique et qui préserves les personnes et le quartier

Sur le site de Québecor ( Secret Garden) il est prévu 226 logements .Dans la rue Jean Mentelin il est prévu la construction d un goupe scolaire (18 classes , dont 8 de maternelles) de plus il y a la copropriété du Domaine du Mulhbach 153 logements. Route des Romains, sur le site de la Chartreuse ( L Innatendu) il est prévu la construction de 280 logements , sans compter les différents immeubles de la route des Romains et de la rue des Capucins. Afin que cette population puisse accéder au Tram , je suis vraiment favorable à la variante V3 , voire la variante V2 , bien que cette variante pénalise beaucoup le site de Québecor , le groupe scolaire ainsi que la rue des Capucins....

Bonjour, les trois solutions présentent des avantages et des inconvénients, et le tram en lui-même est un vecteur de modification de la ville qui explique bien l'intérêt du projet malgré ses inconvénients (et ceux des travaux). Qui voudrait revenir aux boulevards à voiture au centre ville? J'espère donc qu'un effort sera fait sur le cadencement pour rendre ce tram attractif (par ailleurs, il serait bien aussi que le PR Romains soit accessible depuis l'A35 / futur boulevard depuis le sud). En premier lieu, je suis assez déçu que le projet ne suive pas le tracé de la ligne 4, quitte à rejoindre par après ailleurs le site VLIO, on aurait pu avoir une vraie structuration vers la seconde couronne. Au pire, sur le tracé proposé, un terminus au niveau du SDIS aurait pu être considéré comme desservant au moins le bout de Wolfisheim. Je suis par ailleurs assez surpris par les zones de desserte de 500m réalisées à vol d'oiseau, qui sont bien trompeuses dans notre quartier riche en culs de sac! Des zones suivant les rues seraient plus "honnêtes". En ce qui concerne les solutions : - pour la V2 ou la V3, la passerelle dédiée aux transports doux peut être intéressante, par contre l'arrivée en face du vieux chemin risque d'être dangereuse, la rue étant déjà fort étroite (il n'y a même pas de trottoir pour les piétons actuellement). Une passerelle en diagonale vers la rue du cuivre marcherait peut être mieux. Quoiqu'il en soit, cela impliquera aussi de revoir la circulation rue du chemin de fer. - Les travaux de la V2 et la V3 valent invitation des automobilistes à bien vouloir prendre l'A351 pour 2-3 ans voire définitivement (bonne chance à eux). - la V1, bien qu'étant la meilleure desserte de très loin (avec un accès pour les gens du bout de la rue de la Charmille pour l'instant seulement desservis par le 29) fait un carnage au niveau de la voie SNCF, du fait du très gros pont nécessaire. Ça va être cher, et la qualité de vie à coté de ce gros ouvrage va s'en ressentir, sauf à requalifier tout le quartier, ce dont je pressens que nous sommes hors cahier des charges. Je pense que ce pont serait malheureusement pire que les désagréments dues aux gros travaux entre comtes et gruber + voie SNCF. - la V2 desservirait bien le Hohberg qui en a bien besoin (n'oublions pas qu'une partie importante de la cité est bloquée du côté de la mosquée et ne peut pas passer rue drusus qui est en "C" vers la route des romains), et pas mal des équipements publics. Ce tracé est à mon sens mieux que la V3, pour cette desserte d'un quartier pour le moment mal desservi. Dans ce cas, il faudrait réfléchir à dévier la future L50 ou à muscler la 29 pour mieux desservir l'allée des comtes, et envisager également une desserte par bus de la rue mentelin et du côté du monastère qui pourrait aller sur Eckbolsheim. - la V3 est la moins chère, mais est on sur que le nouvel ensemble Mentelin, à au moins 500m des arrêts du tram (en suivant les rues), serait client des transports en commun, ou plus que le Hohberg? Si les lignes de bus ne sont pas revues pour desservir la cité, la rue du César Julien sera un bel autoroute piéton. C'est néanmoins un pis aller acceptable, mais bien amer à mon sens pour le Hohberg (et qui n'accroitra pas l'attractivité du parc des forges). Bon courage en tous cas aux équipes de la CTS et de la Métropole pour la suite de ce projet.

Bonjour Je pense que la proposition numéro 2 est la plus satisfaisante car c’est celle qui dessert le plus d’habitants sans avoir à construire un pont compliqué au dessus de de la voie ferrée. J’ai aussi une proposition à ajouter, pourquoi ne pas dévier la circulation automobile passant sur la rue Virgile entre la rue de l’engelbreit et la rue cicéron par la rue de l’engelbreit le long du pôle logistique des hus puis de la rue cicéron, qui est déjà large afin de ne pas avoir à acquérir de foncier sur cette partie de la rue Virgile. Il n’y aurait donc pas besoin de tant élargir cette partie de la rue pour faire passer un tram et des voies de circulation et il serait possible de préserver les arbres de la rue en ne laissant passer que le tram et un passage pour les riverains dans cette partie de la rue.

Jean-Georges S.Habitant de Koenigshoffen. J'étais a la réunion de concertation au Centre Camille Clauss. De cette réunion concernant la V1 il n'y a eut aucune explication précise de son passage; Surtout que la plaquette donnait pour les points faibles , l'acquisition foncières et démolition importantes côté ouest rue du vieux chemin ainsi que la rue du cuivre.En connaissant bien les lieux on se demande qui a fait cette étude.En tout les cas je suis contre cette variante qui est la plus chère a réaliser. J'ai assister dans le cadre des conseils de quartier ou il était question d'un tracé de tram des Poteries ver les Ducs a une voie sur la Route des Romains et en boucle pour rejoindre le réseau existant.Il a été refusé a cause d'une perte de temps pour les habitants de Koenigshoffen. Comme je l'ai écrit plus haut je suis pour la V3;

Bernard A. ,Le tram par la variante V1 me semble la meilleure idée car elle dessert plusieurs cites =cite Herrade -cite rue de l'Elfterrain - cite des cheminots - puis cite du Hohberg avec l'avantage d'un pont pour tram et modes actifs entre la rue St Joseph et la rue Virgile - Par ailleurs le pont de la route des Romains est -il résistant par un éventuel tram si une des 2 autres variantes est acceptée ? Ce serait aussi dommage de remodeler la route des Romains qui a été refaite il y a quelques années seulement ! Pour les variantes 2 et 3 , la passerelle entre les deux quartiers serait une dépense supplémentaire -

Malgré la crise du Covid cette concertation ne sera valable que si TOUT les habitants puissent en bénéficier ce qui n'est pas le cas Trop de personnes rue du rail du vieux chemin et autres concernées directement aussi ne maitrisent pas les outils numériques ou ne les ont pas cette concertation est réservée aux initiés comme moi je trouve qu'il faudra aussi une réunion en présentiel il y a des gymnases qui peuvent accueillir en en gardant les distances,barrieres ces personnes démunies de moyens numériques

Bonjour, Je pense que la V2 serait le mieux pour passer dans le quartier résidentiel du Hohberg avec la Rue Virgile et de l'Engelbreit. La V1 semble très difficile à faire et la V3 passe tout droit et passe par une route remplie de bouchons tous les jours (ne me dites pas que les gens qui passent par cette route devraient utiliser le tram car la plupart passent par la route des Romains pour aller à Saverne ou à Eckbolsheim etc...) D'autre part, pour la V2 lors du passage dans la rue de l'Engelbreit, vous devrez faire comme aux Pays-Bas, c'est de faire en sorte que les voitures peuvent rouler sur la même voie que le tram pour ne pas perdre de place et de ne pas détruire de maisons/immeubles. Sinon, on peut tout simplement faire la V3 et faire une ligne de bus qui fait le tracé de la V2 ou de la V1. Bonne journée

Bonjour, je suis habitante de Wolfisheim, et cela fait bien longtemps qu'on attend ce tram. Je pense qu'il va intéresser beaucoup de personnes à Wolfisheim et dans les communes en amont: Oberschaheffolsheim, Ittenheim, en fait tout l'Ouest de Strasbourg. Les difficultés aux heures de pointes sont réelles sur l'autoroute A4. De ce fait, il faudrait construire un grand parking afin que les personnes venant de l'Ouest de Strasbourg puissent déposer leurs voitures. Il faudrait également que ce parking ne soit pas trop éloigné du centre de Wolfisheim pour faciliter l'accès à ce tram. D'autre part, il faut absolument laisser en place, les bus 240, avec une cadence plus régulière, et faire en sorte, qu'il repassent par le boulevard de Lyon pour arriver directement à la gare. Il ne faudrait pas non plus supprimer le bus 4, car la fréquence du Tram sera limitée par le resserrement sous le pont ferroviaire qui se trouve au croisement avec le boulevard de Lyon ( il n'y a qu'une voie). Si vous voulez réellement désengorger le traffic, il faut laisser les alternatives en place. Pour le parcours, j'aurais une préférence pour le trajet le plus direct, pour un gain de temps, mais je peux comprendre que les habitants du Hohberg souhaitent avoir un accès au tram facile. Catherine Gangloff

Bonjour, je pense que la version 2 est plus adaptée. Il est important de ne pas détruire des habitations. Pourriez-vous confirmer que les maisons Route des Romains (206, 208...) ne seront pas impactées?

Info K a publié : "Le projet d'extension du tram est axé sur l'idée de se raccorder au parking relais de la V.L.I.O ce n'est pas pour les habitants de Wolfisheim ni d'Eckbolsheim" C'est bien ce que j'avais compris. Mais ce sont les habitants de ces communes qui en subiront les nuisances. Il sera de plus en plus difficile de sortir d'Eckbolsheim vers la route des Romains. Par ailleurs le mur existant le long de la route de Wasselonne a été fortement fragilisé par les poses successives d'enrobés ces 30 dernières années et ne supportera pas les travaux nécessaires. Risques importants pour les habitants en contrebas.

bonjour, je suis déjà très contente que le tram arrive jusqu'au quartier du Hohberg où je gère une micro-crèche depuis 8 ans. Cela facilitera l'accès des familles à la crèche. Je préfère la version 3 qui me semble plus simple et moins chère aussi. Même si cela signifie quelques années de nuisances à cause des travaux, je crois que le jeu en vaut la chandelle!

Bonjour, après avoir participé à l’échange le 27 janvier et au vu de la discussion de ce soir, j’ai vraiment l’impression que la variante 1 est déjà validée. C’est bien dommage, il y avait une réelle opportunité pour notre quartier.

Bonsoir, Est-il envisagé de mettre à disposition le détail des investissements fonciers prévus selon les trois tracés ? Tout habitant ou propriétaire peut légitimement se questionner sur les impacts que cela pourra occasionner sur le bien occupé lors de la mise en place de cette extension. En vous remerciant.

Après examen du nouveau tracé et comparaison de l'ancien (2016), je m'aperçois un trop gros rapprochement du nouvel arrêt Jean Monnet et Poterie, qui posera éventuellement aussi problème avec le fonctionnement de mon exploitation agricole. (bruit, poussière, odeurs, nuisances pour les usagers tram surtout en été). Pourtant, il est facilement possible de placer un arrêt tous les 500 mètres Poteries / Perdrix / Jean Perrin puis Wolfisheim comme cela était prévu dans l'ancien projet (voir pièce jointe 2015). A noter que l'ABRAPA a décidé de partir du site actuel et sera remplacé par des immeubles (modification N°3 PLUI en cours) d'où facilité d'implantation d'un arrêt Perdrix qui avait peut-être été déplacé à cause de la construction existante. Les nouveaux habitants auront alors un accès direct en bas de chez eux au tram en toute sécurité et ce sans devoir traverser le croisement. Il sera également beaucoup plus aisé pour les habitants d'Eckbolsheim et principalement ceux habitant la quartier Chenaie et Villas Romanées (environ 1300 personnes) de se rendre à l'arrêt Perdrix en toute sécurité en directe sortie par la rue des Perdrix. Idem pour l'arrêt en face de la rue Perrin, puisque accès vers la rue des Chenaie par voirie existante (cheminement pièton facilement réalisable). Techniquement il faudra aménager les sorties et entrées d'exploitation de la nouvelle zone agricole créée dans la modification N°3 du PLUI du N°6 route de Wasselonne. - hauteur minimum des lignes electriques 6,50 mètres. (apparemment standard). - largeur d'entrée à conserver à l'actuel pour accès semi remorque et engins agricoles. - possibilité d'accès aux véhicules agricoles et de chantier avec hauteur de bas de caisse jusqu'à 100 mm comme actuel. En vous remerciant pour la prise en compte de mes remarques. Possibilité de me contacter pour toute visite technique sur place Cordialement, Jean-Marc HERR

L’arrêt Jean-Monet mériterait d’être positionné de l’autre côté du carrefour, près de la rue des Perdrix pour une meilleure déserte des habitants d'Eckbolsheim qui ont un tram qui passe en dehors du centre ville. Les plans de 2015-2016 avait bien positionné un arrêt en sortie de la rue des Perdrix devant l'actuel ABRAPA. Le collectif pour le tram à Koenigshoffen dont le président est Mr Pierre Ozène avait également proposé cette solution.

La version N°1 initiée par le collectif pour le tram dont l'adjoint de quartier P.Ozenne en est le président méprise les habitants et entreprises de la rue du rail et ceux de la rue du vieux chemin en leur imposant un pont qui fera venir les rames de tram a la hauteur du 2eme étage de leurs appartements sans compter la disparition d’arbres de végétation synonymes de fraîcheur et de jardins ouvriers leur seul luxe. Ni la version N°2 ou 3 ne sont idéales La soit disant concertation en live hier soir ne répond pas aux enjeux sociaux en cours avec ce projet d'extension que ce soit par la route des romains ou par la rue du rail. Ce projet d'extension est UNIQUEMENT POUR DESSERVIR UN PARKING RELAIS (VLIO) UTILISE PAR LES PERSONNES EXTERIEUR DE STRASBOURG qui viendront par le GCO si dénigré par A.Jund et P.Ozenne (sic !) Et a ce titre comme la signalé le maire d'Eckbolsheim ou de Wolfisheim? Il existe une autre solution c'est de prolonger la ligne de tram D vers ce parking relais pour desservir ce parking relais du futur GCO le tram D va vers Kehl.. !! Une extension par la bifurcation du tram D par l'ouest sur la route de Wasselonne vers la rue Virgile permet de desservir le quartier Empereur Capucins Hoeberg Gruber en préservant le coeur de Koenigshoffen entre Gruber et l'entrée de Koenigshoffen. En complément d’une extension de la ligne F sur la rue des comtes jusqu’au gymnase Herrade tout le quartier Elfterrain Herrade serais couverte. Le tram ne dois pas être l’unique prétexte a servir la politique ZFE de Strasbourg si elle pénalise autant les habitants. Il ne faut pas associer à chaque fois une bande cyclable mixte avec les piétons. Il faut une vraie piste cyclable à double sens Pour éviter le conflit piéton vélos comme actuellement devant la route des romains avec des vélos qui circulent a plus de 15 km/h avec des enfants et parents obligés de raser les murs.

Trois Projets en présence: Le projet 1 par la Rue des Comtes est déjà une vision du passé. Il consiste à priver le Sud du faubourg de tram; mais surtout rater la création d'un Centre de Faubourg. Avec la mise en place de la future Maison des Services sur le site Gruber. c'est également oublier les 240 logements sur le site Auchan route des romains, les 220 logements Quebecor, l'urbanisation arrière de Gruber et celle de la rue Jean Mentelin ( Ecole prévue, habitat DDE etc.) En nombre d'habitants environ 1500. Le nombre moyen d'habitants d'un village Français est de 543 hbts. C'est le projet le plus cher, le moins pertinent et à la budgétisation approximative. Le projet 2: Rue Engelbreit vers Virgile (et plus) est un compromis facile ( les réserves techniques n'en sont pas, on sait faire) Il peut même être en pendulaire de Comtes à Engelbreit. Projet 3 Plus difficile car la voie est souvent étroite pour une double voie. C'est la plus logique vers Eckbolshem et plus; mais pas la plus facile. Conclusion: Les projets F2 et F3 sont des projets de "Vision d'Avenir" pour un Faubourg qui pourra avoir un Centre (entre Comtes et Engelbreit) Le Projet 1 sera une catastrophe supprimant tout espoir de tram pour une moitié du Faubourg. Les actuels, les futurs à court terme (2 ans environ 2000 habitants) et dans les 10 ans se rajouteront au moins 5 à 6000) habitants.

Bonjour. Serait-il possible d'introduire dans le projet la création d'accès piétons entre le quartier des bois romains et la route de wasselonne afin d'accèder plus rapidement aux stations de Tram prévus route de wasselonne? Sabrina R.

Bonjour, La plus simple et la plus directe serait la variante V3, mais je me demande ce que deviendra la circulation route des romains, qui est deja bien compliquée... Et la piste cyclable jusqu'a la rue du schnokoloch est bien dangereuse...

Bonjour, Je vous remercie pour la présentation du 03/02 qui était très intéressante à regarder. En ce qui concerne le projet du choix du tracé, je pense que la V2 est le meilleur compromis car il permet de relier tous les quartiers (Koenigshoffen centre + Hohberg) et tous les centres d’activité (parc des Forges et Gruber). En effet, la V1 ne dessert pas le centre de koenigshoffen (dont la future maison des services publiques et le parc Gruber avec ses nombreux artisans locaux) et la V3 oublie le Honberg. D’un point de vue écologique, je trouverai très dommage que la V1 modifie l’allée des comtes : cette rue est récente et arborée. Les images proposées pour le tracé final de la présentation montrent un nombre d’arbres moins important. Le pont à construire pour la ligne V1 accentue l’urbanisme du quartier alors que nous souhaitons plus de vert. La ligne V2 permettrait de verdir et d’aménager la rue de l’engelbreit (qui est bétoniséee et très mal aménagée) et la rue virgile. Les acquisitions foncières permettraient également un verdissement le long du tracé et moins de constructions. Le gros point négatif de la V3 est que le tram circulerait sur toute la route des Romains (dont une voie sera partagée avec les voitures et les bus). Le trafic de la route des romains est déjà important et risque de se saturer. Pour les habitants de eckbolsheim et wolfisheim, le temps de trajet risque de s’allonger en heure de pointe. La V2 permettrait de déservir le centre de Koenigshoffen tout en le contournant . Autre point intéressant évoqué est la construction d’un pont reliant koenigshoffen et cronenbourg. Je trouve cette idée intéressante car ce pont permettrait pour les voitures qui souhaitent se rendre à cronenbourg de contourner le centre de koenighoffen et de réduire le passage de la rue de la charmille.

J’ai assisté à la réunion publique du 3 février en distanciel. La présentation des 3 variantes en image, avant et après, était très riche en information et permet de choisir en connaissance de cause. La variante 1 par la rue des Comtes, la rue du Rail et le Vieux Chemin a bien mis en évidence que le tram passerait devant les fenêtres des habitants des immeubles rue du Rail et des maisons de la rue du Vieux Chemin. J’étais choqué par l’intervention de l’adjoint de quartier Pierre Ozenne qui défend cette variante. Il a dit quelques mots pour les entreprises qui pourraient se relocaliser dans le parc des Forges et pas un mot pour les habitants qui subiraient le passage du tram en hauteur après le passage sur la voie ferrée à près de 7 mètres. L’adjoint de quartier ne devrait-il pas être à l’écoute des habitants du quartier au lieu de chercher à imposer son point de vue ? « La participation citoyenne au cœur de l’action politique » qui était sur les plaquettes de la liste de Jeanne Barseghian aux élections municipales en prend un coup. A titre personnel, la variante 2 n’apporterait pas grand-chose aux habitants du Hohberg en termes de déplacements. Des stations de tram bien localisées à l’extrémité de la rue Virgile et de la rue César Julien permettraient aux habitants du Hohberg d’accéder facilement au tram de la variante 3. Ça éviterait l’abattage des Tilleuls rue Virgile et les expropriations.

Bonjour à toutes et à tous, Le passage par la rue Virgile pour bien desservir la cité du Hohberg est indispensable ! A titre personnel je suis quasiment indifférent à la version choisie. Par contre je pense que nous avons une responsabilité sociale dans le choix et que les choses sont assez claires pour cet investissement pour le futur. La variante 3 ne permettra pas de désenclaver le quartier populaire du Hohberg et est celle qui toucherait le moins de monde. La variante 1 a l'avantage d'irriguer les immeubles autour de l'allée des Comtes mais l'énorme inconvénient de perturber la vie des personnes de la cité du rail (en tout cas avec la version sur pont, pour la version en tunnel je ne me prononce pas). La variante 2 me semble donc nettement plus intéressante. Elle dessert le parc Grüber, l'EHPAD, le CSC Camille Claus, l'école maternelle et primaine du Hohberg (qui prévoit 28 classes contre 18 pour la future école Jean Mentelin), le collège, en plus de la cité du Hohberg !

Lors de la réunion publique en visio d’hier, nos élus ont insisté sur la diminution probable de la pollution grâce au remplacement progressif de la voiture par le tram. J’ai constaté que depuis la mise en service du tram, la pollution locale a augmenté. J’habite en effet sur le tracé actuel du tram et l’apprécie, même si l’arrêt « porte des Romains » est trop à l’extérieur du quartier, au bénéfice des autoroutes. A titre d’information, le tracé du tram a engendré la mise en place de nombreux feux successifs qui contribuent à des embouteillages réguliers avec d’importantes émanations de gaz (voitures, bus et camions bloqués). Pour le futur tracé, je constate simplement que, d’une manière ou d’une autre, une partie de Koenigshoffen sera lésée (ou le Vieux Koenigshoffen ou le Hohberg). Peut-être faudrait-il que soit envisagé la mise en place des navettes électriques qui relieraient les quartiers les plus éloignés au tram central.

Bonjour à tous, nous intervenons en tant que propriétaire d'un commerce le long de la route des Romains. Des tensions extrêmes existent déjà concernant l'accès au stationnement pour les résidents et pour les commerces. Nous avons reçu des menaces de mort à ce sujet et de nombreuses agressions verbales. Nous sommes donc extrêmement inquiets d'une dégradation supplémentaire de la situation et souhaiterions en parler avec un responsable de la mairie. merci

MESSAGE ADRESSE A MADAME LA MAIRE – Bonjour Madame la Maire, J’aimerais avoir des éclaircissements. Le Tram vers l’Ouest fait l’objet d’une concertation publique. Il y a trois variantes. La première risque de faire des dégâts psychologiques à travers des expropriations et l’installation du tram à hauteur des fenêtres des immeubles, rue du rail, et des maisons, rue du Vieux Chemin. L’adjoint de quartier qui fait partie de l’équipe municipale, Pierre Ozenne, s’est prononcé pour la Variante 1 lors de la réunion publique de mercredi 3 février. Dans les orientations que vous avez proposées lors de l’élection municipale « la participation citoyenne au cœur de l’action politique », ne pensez-vous pas que l’avis des habitants de Koenigshoffen risque de ne pas faire le poids face à un élu qui semble avoir pris sa décision ? En vous remerciant d’avance pour votre réponse. Cordialement D.L.

après lecture du projet d'extension du tram f vers Wolfisheim, je pense que le trajet V2 est le meilleur projet et celui qui permettra à le plus grand nombre de riverains de profiter de ces infrastructures. Mais cela posera quand même un problème au niveau de la poste et de l'entreprise Voegele pour l'intervention des camions qui desservent ces entreprises. Impossible pour eux de livrer ces entreprises. Surtout quand on voit déjà les dégâts sur la première partie du tracés du tram f à la sortie de la rue de la charmille, la partie en gazon est déjà totalement détériorée par le passage des bus et camions qui n'arrivent pas à tourner correctement par manque de place. Le tram c'est bien mais pas à tout prix, le route des romains étant déjà bien desservie par les bus. De plus il y a déjà un manque de stationnement et le tram n'arrangera rien à cela au contraire.

Bonjour, Je suis étonnée de voir un temps de parcours de 30mn entre Wolfisheim et la gare. Avec la ligne actuelle (4) qui passe par le centre du village Wolfisheim, il faut le même temps pour aller au MAMS et 20mn avec le 240 pour arriver place des halles. Que va apporter ce tram aux habitants de Wolfisheim, surtout qu'il reste assez loin du centre et des habitations Sud/ouest ? Il faudra maintenir les lignes actuelles (240 et 4) pour ne pas perdre en mobilité pour les personnes de Wolfisheim. Pourtant nous attendons à Wolfisheim une meilleure desserte en transport en commun car le village est congestionné par le trafic (et avec le GCO et le PLU, la situation va s'aggraver) et manque cruellement de piste cyclable.

Bonjour, Premièrement une extension de tram est toujours la bienvenue. Cependant, habitant à Wolfisheim, j'ai peur pour le devenir de la commune. En effet, ce village calme et champêtre risque de se transformer en nouveau quartier de Strasbourg, avec son lot d'urbanisation à outrance (comme l'avenue du Rhin à Strasbourg), ses parkings et ses nouvelles routes, notamment dans la zone située entre Eckbolsheim et Wolfisheim qui, grâce actuellement à la présence de champs et de verdure, permet de rafraichir l'air ambiant en été. Donc, oui pour un tram et des pistes cyclables avec plein plein de verdure et plein d'arbres, mais non à un développement non contrôlé de la zone impliquant du béton et encore du béton. On a déjà donné avec ce formidable GCO... Laissez nous de la verdure!

Bonjour, La fonction de Mr Ozenne est officiellement « Élu référent du quartier de Koenigshoffen ». Il est donc censé représenter les habitants de ce quartier, refléter fidèlement leurs opinions, et porter leurs voix au niveau de la municipalité. Je note d’ailleurs qu’il n’a pas pris la peine de participer à la réunion de quartier du 27 janvier, ne serait-ce que pour avoir une idée de ce que pense les habitants de ce projet important et très impactant… Et effectivement, au vu de la séance publique de ce mercredi, Mr Ozenne ne semble vouloir qu’un chose : imposer SON projet, la variante 1, alors que si j’en crois ce forum ou les discussions que je peux avoir avec des voisins, quasiment personne ne veut de cette V1 !!! N’y a-t-il pas un GROS problème de représentativité de cet « élu » ? Je pense donc qu’il serait plus que souhaitable de se grouper et de solliciter un rendez-vous directement auprès de Mme La Maire afin que nous puissions faire remonter nos avis de manière directe et non biaisée ! Et je suis plutôt en faveur de la V3 qui desservira mieux le sud du quartier, sans être vraiment trop éloigné de la rue Virgile et de ses habitants.

C’est avec une grande satisfaction que j’accueille cette extension du TRAM vers Eckbolsheim puis Wolfisheim. Concernant les 3 variantes et après mûre réflexion, il me semble important d’éviter le passage par la route des Romains, en effet cette version 3 est celle qui, à mes yeux, apporte le plus d’inconvénients voire de désagréments. Cette voie manque de largeur, y faire passer une double ligne de tram, une chaussée à double sens, une piste cyclable à double sens, 1 seul trottoir, en sachant que certaines portions vont manquer de place, une ligne à voie unique n’étant techniquement plus possible à ce niveau, obligeant par conséquent à une seule ligne en site propre, la seconde en version mutualisée avec une voie de circulation des voitures, ce qui laisse augurer de la régularité des circulations TRAM aux heures de pointes, le TRAM étant pris dans les embouteillages, générateurs d’incidents incontrôlables. Cette variante 3 supprimerait également les places de parkings tout le long de la route des Romains pourtant indispensables. Il subsiste des caves sous une portion de cette variante à partir du Lidl dont on sait que cela pourrait être source de problèmes à venir. C’est aussi celle qui a le potentiel de desserte le moins élevé. Pour ces différentes raisons, la seule variante qui satisfasse le plus grand nombre est la version 1, même si je le reconnais, elle ne va pas satisfaire les habitants de la rue du rail notamment. A ce sujet, je porte à la réflexion la possibilité d’ériger un pont au-dessus des voies SNCF avec réduction des émissions sonores par des actions portant sur l’infrastructure rail / pont et réduction de la propagation du bruit par la pose d’écrans anti-bruit, sachant que ces opérations peuvent faire l’objet de cofinancement de la part de l’état, de l’ADEME et du Conseil Régional entre autres. Par ailleurs, passer à proximité immédiate de la fin de la ligne D sans la raccorder me parait un illogisme, nonobstant le fait qu’elle ne soit pas utilisée tout de suite pour diverses raisons, effectivement cela représente un coût supplémentaire, mais alors moindre que réaliser ces travaux dans 5 ou 10 ans, dont il faudra à ce moment-là arrêter les circulations de la ligne F tout le temps des travaux. Concernant la version commune, c’est une bonne idée sous réserve qu’un arrêt soit positionné au plus près du Zénith, voire créer un cheminement piétons entre cet arrêt et la salle de spectacles et bien évidemment que les voitures venant du Kochersberg ou de Wolfisheim soient « incitées » à emprunter le P+R à Wolfisheim.

Bonjour et merci pour la retransmission de la réunion publique qui s'est tenue le 3 février. Concernant les versions, je me fais l'écho de nombreux avis en considérant que la V1 comporte de nombreux points négatifs : population connectée moins importante, destruction de la rue des comtes qui est l'une des plus arborées du quartier et surtout cet ouvrage d'art au-dessus des rails qui mettrait le plateau au niveau des fenêtres des immeubles ! A voir le projet de souterrain, avec les réserves présentées lors de la réunion (sécurité, piétons? etc...). De même, la V3 avec sa voie partagée entre voiture et tram me paraît audacieuse, d'autant que nulle part ailleurs sur le réseau les automobilistes n'ont l'habitude d'une telle circulation. La route des Romains est peut-être trop étroite au final. A mon sens, la V2 est celle qui offre le meilleur compromis. Si les acquisitions foncières qui font peur aux riverains concernent les terrains de part et d'autres de la rue Virgile, il semble n'y avoir qu'une seule section vraiment étroite. Pour le reste, la rue est bordée d'espaces verts au pied d'immeubles. Un tram à cet endroit dynamiserait le Hohberg, un point important de cette extension, et connecterait mieux le centre socio-culturel. Un point de vigilance concernant cette V2 est la localisation (provisoire) de la station Engelbreit. Il faudra faire attention aux rues des Brasseurs et des Malteurs permettre le franchissement des voies pour entrer et sortir de cette rue à sens unique.

Bonjour, je me pose la question par rapport à la rue Virgile. Il a été dit lors de la présentation que c'était une rue plutôt étroite et qu'il faudrait sacrément empiéter sur les parties privatives dans le cas où le tram circulerait sur 2 voies. Ce que je trouve dommageable car il y a de très beaux tilleuls source de pollen pour les abeilles qu'il faudra supprimer -> ENJEU ECOLOGIQUE. Il a aussi été dit que l'on ne devait pas regarder de façon individuel, mais prendre en compte de manière globale que l'arrivée du tram allait apporter au quartier. -> CHACUN DOIT FAIRE UN EFFORT ? Je propose que si le tram devait passer rue Virgile, qu'il y ait un compromis de fait : le tram pourrait être construit sur 1 voie plutôt que sur 2, comme cela a déjà été fait, cela permettra je l'espère de moins empiéter sur les parties privatives et je l'espère de garder les magnifique tilleuls ! J'espère dans tous les cas que des bonnes dispositions seront prises pour réduire au maximum les vibrations et nuisances diverses que provoque le tram lors d'un passe proche des habitations. Merci.

Bonjour à toutes et à tous, Lors de la réunion publique du 3 février il a été évoqué la possibilité de faire la V1 avec un tunnel et non un pont. Je propose donc que l'on différencie ces deux cas dans la réflexion. La V1 avec pont c'est non ! La V1 avec tunnel c'est à réfléchir (d'autant que le gruyère qui risque de se révéler sous la route des Romains au niveau du parc Grüber aura son lot de difficultés techniques lui aussi me semble-t-il).

Apres avoir regarder la réunion, je pencherai plus pour la version V2 qui permet la déserte de quartiers importants et une simplicité. La version V1 semble trop complexe et créer un préjudice visuel trop important pour les quartiers traversés. En revanche, il me semble indispensable d'y associer une vraie rénovation de la route des romains (meme au delà de la rue de Engelbreit) pour la rendre agréables et pratiquables aux piétons et cyclistes et la végétaliser pour permettre un accès agréables aux commerces de quartier car koenigshoffen manque actuellement cruellement de vie de quartier et d'"esprit village" avec lieu de rencontre. Ce tracet permet également l'acces au parc Gruber où un lieu culturel et convivial est attendu.

Une ligne passant route des Romains aurait différents avantages, plus directe, moins couteuse et permettrait une meilleure activité des commerces de proximité de cette rue. N’est-ce pas ce que l’on veut pour notre ville du futur, n’est-ce pas pour cela que nous avons choisi une équipe municipale écologique ? De plus, choisir cette solution éviterait d’arracher les arbres existants sur les autres variantes, alors qu’il n’y a pas et il n’y n’aura pas beaucoup d’arbres route des Romains. Allée des Comtes, rue Virgile, il y a des platanes, des tilleuls certains assez jeunes d’autres d’un âge respectable, que l’on remplacerait par des jeunes pousses qui mettront 20 ans pour atteindre seulement 10 mètres de haut. Les tilleuls se trouvant sur ce trajet ont plus de 15 mètres. Les platanes ont plus de 25 mètres. QUEL GâCHIS DE COUPER CES ARBRES. Est-ce pour cela que nous avons voté ECOLOGIE ? Ne serait-il pas plus écologique de profiter de l’argent économisé sur le projet de Tram pour améliorer l’environnement des différents autres quartiers, variantes 1 et 2. Et d’aménager des routes ou l’on peut circuler en toute sécurité (voies piétonnes et cyclables) et ou l’on n’assisterait plus à des rodéos. Cet argent économisé permettrait un réel aménagement de l’espace pour le bénéfice de tout le quartier du Hohberg. Ce serait un plus. La variante 3 ne pénaliserait pas les entreprises situées dans ce secteur. N’ont-elles pas assez de mal à survivre dans ce contexte de crise sanitaire en train de se transformer en crise économique ? S’il fallait vraiment une ligne de tramway entre le centre-ville et Wolfisheim et pour toutes les raisons évoquées ci-dessus, je privilégierais la solution la variante 3.

Parmi les principes de la gestion de la circulation, un rétrécissement de voies empêche le bon flux des véhicules qui y circulent. Il ne sert à rien de dédoubler les voies avant et après le rétrécissement. Le tramway existant en début de la route des Romains a déjà une limitation de son débit car il n’y a qu’une seule voie. Dans les solutions présentées variantes 1 et 2 on voit des maquettes avec de larges allées et des double-voies. CELA NE SERT A RIEN. Il n’y aura jamais plus de voyageurs que ce que le tramway actuel peut laisser circuler. Pourquoi ne pas envisager les variantes 1 et 2 avec une seule voie de tramway. On pourrait, dans un souci d’économie d’espace, installer de vraies pistes cyclables d’un seul coté des rails du tram. Ces deux propositions représenteraient un gain notable d’espace et des économies sur les coûts du projet (préemptions de terrains privés entre-autre).

Bonjour, Je suis favorable à une prolongation du tram vers l'ouest Ligne F et au tracé V2 qui dessert la cité du Hohberg avec les arrêts Forge et Virgile. Je ne suis pas favorable à un passage du tram tout le long de la route des Romains (V1) car cela nuirait trop fortement à la circulation et au stationnement. Merci et bonne journée ! Carole

Lors de l’échange avec l’équipe projet le 27 janvier 2021, il a été demandé qui prendrait la décision entre les 3 variantes pour l’implantation du tram vers l’ouest. La réponse de l’équipe technique a été, la municipalité choisira une variante. Après la réunion publique du 3 février et la prise de parole de Pierre Ozenne, adjoint de quartier, j’ai des doutes. Pierre Ozenne semble avoir fait son choix qui se porterait sur la variante 1 rue des Comptes - Poteries. En lisant les différents commentaires, il semblerait que les habitants soutiennent majoritairement les variantes 2, Engelbreit – Poteries et 3, Romains – Poteries. Pour éviter une décision verticale des politiques, il serait souhaitable que la décision revienne aux habitants de Koenigshoffen. Si la municipalité est cohérente avec son projet énoncé aux élections municipales « Ensemble nous définirons et mettrons en œuvre les solutions qui répondent à nos besoins essentiels », nous, les habitants de Koenigshoffen, devrions pouvoir choisir le futur tracé du tram. A la municipalité de trouver les modalités pour que la décision du tracé soit le résultat d’un procédé démocratique.

Voici nos remarques et nos craintes : Concernant le tracé : - Oui pour le passage par le quartier du Hohberg avec sa population dense - Ne touchons pas aux derniers vestiges de Koenigshoffen, sur la route des Romains : Grüber et en face, le fabricant de cloches avec une des très rares maisons à colombages dans ce quartier - l’aménagement de la route des Romains et rue de Wasselonne à partir de l’avenue du général de Gaulle à Eckbolsheim : que vont devenir les aménagements arborés à gauche de cette voie vers Wolfisheim, un vrai poumon d’air devant la densification impressionnante du quartier des Poteries. Nous restons dans l’espoir, pour nous, mais surtout pour les générations futures, de les voir maintenus ou remplacés à l’identique (dans leur nombre et leur envergure) Parking relais Oui pour le parking relais à Wolfisheim afin de permettre aux habitants du Kochersberg, aux futurs usagers de la VLIO dont nous soutenons ardemment la réalisation, de prendre les transports en commun, mais il faut que sa taille soit à la hauteur de l’enjeu (désengorger la ville et les axes y amenant). Le parking des poteries est ridiculement petit au point que nous n’osons y aller de peur de ne pas y trouver de place !. Nous pensions qu’il serait agrandi (de la place avait été libérée) mais de nouveaux gros immeubles y ont été construits. Qualité de l’air Lors de la réunion publique du 3 février M. Jundt a beaucoup argumenté ce projet tram en mettant en avant la promesse d’une amélioration de la qualité de l’air à l’ouest de Strasbourg. En faisant de l’A351 une des entrées principales de Strasbourg pour les camions et les voitures à partir du GCO, peut-il parler sincèrement d’amélioration de la qualité de l’air dans cette partie de la ville ??? Beaucoup de crainte aussi que la municipalité d'Eckbolsheim profite de ce nouvel axe de tram pour continuer à densifier l’espace par des immeubles hauts, sans infrastructures adéquates comme c’est déjà le cas pour d’autres projets immobiliers sur la commune. Quels espaces de vie laisserions nous aux générations qui vont suivre ?

Je reprends les remarques de Makram concernant la conservation du bâtiment Gruber et de la maison alsacienne du fabricant de cloche. Oui, oui, et encore oui, il faut les conserver. Mais faut-il pour autant faire passer le tram au niveau des fenêtres du 1er ou 2ème étage des immeubles et des maisons rue du Rail et du Vieux Chemin. Lors des présentations des tracés du tram, il n’a jamais été dit que la pérennité de la maison alsacienne ou le bâtiment Gruber serait remise en question. Si quelqu’un a des précisions sur le projet à cet endroit, merci de nous en informer. Makram s’inquiète des aménagements arborés route de Wasselonne, un vrai poumon d’air. Je m’inquiète pour ces arbres route de Wasselonne mais également pour les beaux arbres rue Virgile.

Au-delà des variantes tram pour Koenigshoffen (je suis pour la variante V2), il me semble important de questionner le tracé FINAL à Wolfisheim. En effet, tel que c'est prévu à ce jour, le terminus serait proche du MacDo Wolfisheim avec un P+R. OK. C'est dommage de ne pas prévoir une desserte plus fine du centre de Wolfisheim, avec un terminus au carrefour central près de la pharmacie. Venant de la route de Wasselonne, le tram pourrait bifurquer à gauche, après l'arrêt P+R, et longer la nouvelle VLIO vers le sud sur 200 m en bordure du champ puis tourner à droite dans la rue du Gal Leclerc (en tram à VOIE UNIQUE) et le terminus à 300 m plus loin à la pharmacie. Et donc coté exploitation, je propose que ce soit le tram D qui serait prolongé pour cela depuis "Poteries", en passant par le nouveau "Wolfisheim-Est P+R" mais avec 1 mission sur 2 : donc 1 tram sur 2, le tram D terminus "Poteries" et 1 tram sur 2 le tram D terminus "Wolfisheim Centre / Pharmacie". La ligne F ferait terminus standard proche du MacDo "Wolfisheim Est - P+R". (Il y a 15 ans, c'était plus ou moins déjà des hypothèses de bifurquer vers le sud au bout de la route de Wasselonne...) Oui, c'est 500 m de plus (dont la moitié dans les champs) mais avec une desserte performante et fine de la commune de Wolfisheim !

Bonjour à tous, Il faut rappeler qu’un tram se fait pour ses habitants et donc : selon moi la V1 me semble peu convenir car il y aura beaucoup de nuisance pour peu de bénéfice sachant qu’un pont à mobilité douce suffira parfaitement pour le franchissement de la ligne SNCF, surtout si il permet d’éviter raser les jardins privatifs alentours ainsi que l’espace foncier entre rue du vieux chemin et chemin du cuivre. La V2 aurait ma préférence car elle desservira la ZA Grüber, la poste et permettra aux familles d’avoir accès plus facilement au Hohberg (EHPAD Abrapa, collège Twinger et école du Hohberg, centre culturel voire même les crèches de la rue César Julien…). Si il est possible de passer rue Terence sans trop toucher aux arbres, cela serait même mieux à mon avis. Évidemment la V2 se fera au détriment des commerces et autres plus proche de la rue J Mentelin et sur la route des romains mais j’estime qu’il touchera plus de monde qui utiliseront le tram (familles avec poussettes par exemple). Les inconvénients se situent au niveau des espaces verts rue Virgile, au trafic plus important qui se situera entre la rue du Schnokeloch et route des romains (avec l’exemple rue de la charmille + de la tour/route des romains actuellement) voire aussi au niveau du pont et de la rue de l’Engelbreit, au moins le temps des travaux. La V3 serait surtout utile pour certains commerces voire le Auchan, même si je pense qu’à l’heure actuelle la plupart des gens prennent leur voiture pour y accéder et que la cohabitation tram + voiture à ce niveau pourrait s’avérer difficile. Donc, engorger la route des romains après la rue de l’engelbreit se justifie moins selon moi. D’ailleurs, une alternative aux V1,2 et 3 est-elle possible après la rue Virgile pour desservir les centres d’Eckbolsheim et Wolfisheim ? En optant pour la V2 la possibilité de passer par le centre d’Eckbolsheim puis Wollfisheim via l’Avenue du Général de Gaulle et tournant à droite rue d’Oberhausbergen me semble envisageable. Ceci pour arriver au terminus P+R prévu au rond-point à Wolfisheim. Enfin, une prolongation de la ligne D sur la route de Wasselone me semblerait utile pour créer un maillage Wolfisheim, ZA d’Eckbolsheim avec Zénith, Hôpital de Hautepierre, gare centrale, centre ville, étoile, Kehl sur une seule ligne. La ligne F complétant le dispositif par une meilleure desserte pour les habitants. Le but serait de permettre aux usagers qui stationneront au P+R de Wolfisheim de prendre la ligne F ou D selon leurs besoins et sans avoir à nécessairement changer de ligne. Cela représenterait un coût forcément plus important et serait un projet plus long à mettre en place. Es espérant une mise en œuvre qui puisse satisfaire la majorité des gens concernés par le projet ; que ce soit des piétons, cyclistes, automobilistes ou futurs usagers du tram bien sûr.

Bonjour, Il est regrettable que dans aucun des projets n'existe une station de tram à la jonction de la route des romains et de l'avenue de Gaulle à Eckbolsheim (au niveau du Norma) car les habitants d'Eckbolsheim ne pourront pas profiter de ce nouveau tram. En effet, pour nous habitants de l'avenue du général de Gaulle les stations envisagées sont trop loin (je me permets de rappeler qu'il nous faut contourner la grande propriété face à Sonnendrucker pour accéder à Poteries alors qu'à vol d'oiseau la station est toute proche) - la situation serait la même dans tous les projets. Mettre une station à l'entrée d'Eckbolsheim (environ Norma) permettrait de drainer toute la population d'Eckblosheim habitant dans ce quartier. En l'absence de station à cet endroit ce nouveau tram n'aura aucun intérêt pour Eckbolsheim. Sincères salutations

Bonjour, Quelque soit le trajet retenu, il est important qu'une rame sur deux consiste en un tram-train ! Habitant de Wolfisheim, je suis très perplexe quant à l'utilité d'une simple extension du tram ouest pour les habitants de ma commune. En effet, dans la mesure où son utilisation nécessitera : 1° se rendre à la station, extérieure au village, 2° attendre le départ du tram, 3° prendre son mal en patience sur le trajet, très long, avec plus d'une dizaine de stations avant même d'atteindre la ville centre, je pense qu'il n'y aura pas véritablement d'intérêt par rapport à la voiture ou aux bus CTS et CTBR. Vu le coup d'extension d'une ligne tram il me semble qu'il serait plus utile de développer la fréquence et les horaires de ces bus. Ou alors de faire un tram-train, càd de dédier certaines rames à un accès direct à la ville centre, avec seulement quelques arrêts (Wolfisheim, Eckbolsheim plus deux autres à Koenigshoffen par exemple) réduisant de façon conséquente la durée du trajet, et rendant ainsi son utilisation attractive, notamment aussi pour les usagers du parking-relais !

Je tiens a vous faire part de mon avis sur les différents tracés en espérant que mon avis soit pris en compte CONCERTATION, subst. fém. Définition : Mode d'administration ou de gouvernement dans lequel les administrés, les citoyens, les salariés, etc., sont consultés, et les décisions élaborées en commun avec ceux qui auront à les appliquer ou à en supporter les conséquences Je suis très déçu de cette Pseudo concertation en ligne qui n’a été qu’un long monologue de satisfecit et qui a évité de confronter les idées sauf pour quelques personnes choisies sur les plus de 300 intervenants qui maîtrisent les outils numériques. Beaucoup de personnes souvent âgées et pourtant impactées sont exclues de cette « concertation » ! En préambule, le projet du tram F est initialement prévu pour desservir le futur parking relais (VLIO & aussi GCO) entre Wolfisheim et Eckbolsheim et accessoirement les habitants des quartiers traverses. (Pour la municipalité pas pour moi!) Pour la ville il doit impérativement être accompagné d’une piste cyclable (pas forcement compatible avec les tracés !) Le projet fait partie de la nouvelle politique sur les mobilités de la nouvelle municipalité (ZFE, Réduction des voitures, Pollution Mobilité ). La VERSION1 est un tracé initié par un collectif privé « collectif pour le tram ». C'est un tracé qui va nuire et dégradé définitivement la vie des habitants de la rue du Vieux Chemin (coté Engelbreit) et des habitants de la Rue du Rail (coté Comtes). Il est prévu la construction d'un pont, qui pour traverser la ligne SNCF devra s'élever la hauteur des fenêtres du 2 ème étage des habitations coté Rue du Rail et rasé jardins arbres et végétation qui donnent de la fraîcheur a ce quartier. Coté Rue du Vieux Chemin c'est des entreprises qui devront déménagés et les habitants des petites maisons devront sacrifier leurs jardins ce que se garde bien de dire le collectif et la CTS. JE CONSEILLE A CEUX QUI DOUTE DE VISUALISER EN VRAI SUR LE TERRAIN CE FUTUR TRACE ET DE SE METTRE A LA PLACE DES HABITANTS.. La VERSION 2 est a priori une solution acceptable car elle touche le plus grand nombre d’habitants, mais nécessite la consolidation de la Route des Romains et celui du pont SNCF, entre le 69 et le pont SNCF est considéré sur le PLU comme une zone avec cavités et tunnels (brasserie Gruber), la maison alsacienne du seul fondeur de cloches sera a déplacer, réduction du trafic sur la Route des Romains (axe pompier et secours !) A ce jour depuis l’arrivée du tram on ne compte plus les ralentissements sur l’ensemble de la route des romains ce qui à un effet contraire a celui voulu et une augmentation de la pollution. La VERSION 3 qui passe directement sur la Route des Romains servira plus favorablement le quartier empereur et capucin (quartier en cours de gentrification !) au détriment de la démographie du quartier plus axé sur le Hoeberg. Contrairement a ce qui est dis, faire passer le tram Route des Romains achèvera définitivement les commerces Beaucoup d’habitants ont besoin de leurs voitures pour aller travailler en dehors de Strasbourg et ne pourront plus se garer Aucun de ces Tracés ne sont idéaux, surtout la 1ere qui est méprisante pour les habitants les plus faibles socialement. Je m’étonne qu’un autre tracé une VERSION 4 ne soit pas inscrit à cette concertation comme l’extension du tram D. En effet l’extension de la ligne D en direction du Parking relais (VLIO) permet à ceux qui l’utiliseront de rallier le centre ville la gare et l’Allemagne qui est finalement le but inavoué de ce Tram. La ligne F actuelle pourrais continuer rue des Comte pour un terminal a la hauteur du Gymnase Herrade ce qui couvre le quartier coté Comte. Du coté Ouest une bifurcation de la ligne D en direction du Pont Sncf permet de couvrir l’ouest du quartier en préservant le cœur historique du quartier. En conclusion cette VERSION 4 qui n’a pas été retenue ni travaillée permet de préserver le vrai cœur Historique de Koenigshoffen et laisse le champ à l’ouverture de nouveaux commerces de proximités d’un marché dans un espace plus calme et l’ouverture du parc Gruber sur le quartier.

Je choisis la variante V2 par la rue de l’Engelbreit. Elle me paraît la plus logique et la plus profitable. La variante V1 par la rue des Comtes n’a aucun intérêt. Un nouveau pont serait un gros chantier sans perspectives avantageuses.

Bonjour, Défavorable à la variante 1. Lu les remarques précédentes. En espérant que cette fois les avis des habitants seront pris en compte pas comme pour la 1ere tranche de la ligne. La station porte des romains excentrée et son parking relais quasi vide comme résultat et sans accès direct à la gare centrale. Si jamais les élu.e.s retiennent la variante 1: une nouvelle preuve que les consultations ne servent à rien. les choix déjà pris avant la concertation comme pour la 1ere tranche ligne F. Préférence pour la variante 2. "Moins mauvais compromis". Chacun aura son avis évidemment. Variante 3 risque de compliquer encore davantage la circulation routière Rte des Romains. Laurent C.

Je suis en faveur de la V2 avec un arrêt Gruber qui desservira la prochaine maison des services puis passage rue de l'Engelbreit pour desservir une zone plus peuplée et avec plus d'activités que la fin de la route des Romains.

Concernant les variantes le collectif avait poser une forte option pour la proposition V1, la route des Romains étant étroite et seule voie d'accès de et vers l'ouest, avec des pôles commerciaux et de services. Dans les propositions V2 et V3 , il est fait mention de segments avec voie banalisée, terme non explicité. cela veut dire en fait voie partagée avec les autres moyens de locomotion dont voitures et camions, DONC PAS EN SITE PROPRE et par conséquent les durées de trajet ne peuvent pas être assurées en période de forte circulation et provoqueront des retards sur les autres trams circulant aprés ...ces faits font perdre la notion de priorité du tram et donc son attractivité et surtout sa fiabilité pour les élèves et salariés . J'estime que une consultation digne de ce nom se doit d'utiliser des termes techniques explicités pour le citoyen usager et non technicien, et que ces concertations doivent mener à une réflexion éclairée et une réelle concertation . Merci d'éclairer ma lanterne et de tenir compte de ce message

Bonjour, La variante n°2 me semble la meilleure dans le cadre de l'extension du tram vers Wolfisheim.

Bonjour, La variante V2 servirait au plus grand nombre puisqu'elle desservirait le parc des forges, source d'emplois et les habitants du Hohberg seraient de fait moins isolés qu'ils ne le sont maintenant. La ligne V3 a l'avantage d'être plus directe et moins cher. Dans tous les cas, le TRAM est attendu avec impatience de ce côté là de la ville! Magali S.

I.- Les finalités du prolongement de la ligne F du tram vers l'ouest de l'agglomération strasbourgeoise: 1° Il s'agit d'abord de de permettre à tous les habitants de l'ouest (Kochersberg, Marlenheim et jusqu'à Saverne) et aux usagers de la VLIO et du GCO désireux de rentrer dans Strasbourg, de pouvoir le faire rapidement, c'est-à-dire en abandonnant leur voiture sur le parking relais de Wolfisheim, puis de s'engouffrer dans un tram D ou F. A défaut de cette desserte nouvelles, c'est l'engorgement assuré de la A 351. C'est la vocation prioritaire de ce prolongement. 2° Il s'agit ensuite de relier les habitants de Koenigshoffen au réseau de tram. 3° Il s'agit enfin de relier les habitants d'Eckbolsheim et de Wolfisheim au réseau de tram. II.- Pour atteindre ces objectifs, dont le premier est le plus essentiel, il faut choisir la variante qui permettra le plus grand débit: que chaque matin et chaque soir un maximum d'usagers puissent emprunter le tram rapidement et en masse, de façon à les dissuader de poursuivre leur itinéraire en voiture vers le centre de Strasbourg. Pour ce faire il faut que la plateforme du tram soit en site propre et à double voie le plus possible, afin d'éviter les ralentissements provoqués par les croisements en station. La Variante 1 parait irréaliste, parce que coûteuse (créer un nouveau pont pour enjamber la voie ferrée) et dommageable pour les riverains. Le choix doit donc se faire entre les variantes 2 et 3, pour satisfaire au mieux le premier des 3 objectifs précités. Limiter la circulation des voitures en général dans le quartier, et sur la Route des Romains en particulier est un objectif sain, qui devrait contribuer à apaiser l'ambiance du quartier, un peu comme à Cronenbourg.

Oui pour un tram à koenigshoffen en site propre uniquement.

Info K .avez vous un problème avec les habitants du quartier de capucins et des empereurs????? Pour Info Le quartier des empereurs est à une minute voir 5 au maximum à pied De la Rue Virgile .Le quartier des capucins a aussi Le droit d'être desservi par le tram.....

Au départ, il me semblait que le tramway, enfin arrivé dans notre quartier, devait passer, évidemment, par la Route des Romains. Après tout, cette route principale est l'axe historique du faubourg et le site de plusieurs commerces et activités, restaurants et cafés, le Parc Gruber... J'ai pensé que le passage du tramway sur cette route pourrait valoriser le centre de notre quartier. Or, la Route des Romains est tout simplement trop étroite pour accueillir deux voies de tram en site propre. En fait, l'insertion de la plateforme tramway en site propre est impossible (voir p. 11 de la plaquette d'information). La solution envisagée est un tram en voie unique ou en site banalisé (idem), ce qui signifie un mélange d'usage entre circulation automobile et tram. Ces deux options ne sont pas souhaitables car elles ne permettent pas une fiabilité et une fréquence optimale du tram. En plus, la circulation sur la Route des Romains sera très compliquée. Au final, mon souhait de départ, de voir sur la Route des Romains de vrais trottoirs, larges et confortables, ainsi que de vraies pistes cyclables, suffisamment larges et séparées de la circulation automobile, sera très compliqué à réaliser vu le manque de place, avec un tramway. C'est pour cela que je suis finalement pour la variante 1. Pour le fameux pont qui fait peur, je suis allé voir sur place, et je trouve que c'est tout à fait faisable.

A l’attention de Madame Barseghian, Maire de la Ville de Strasbourg, Monsieur Maciejewski, Président de la CTS Je tiens à vous faire part de mon exaspération à propos de nombreux manquements qui altèrent à mon sens la crédibilité de la concertation publique en cours. Au sujet de la plaquette Pour la variante 1, les points faibles mentionnent sur la rue des Comtes un « abattage de l’alignement d’arbres central… ». Le tram peut très bien être calé sur les deux voies du côté droit de la chaussée sans y toucher. Personne n’a voulu y penser ? Ensuite : reprise de la rue des Comtes «… réaménagée en 2007 ». Tendancieux car la route des Romains a également été entièrement rénovée il y a quelques années. Puis un « ouvrage d’art imposant » rue du Rail pour franchir les voies ferrées. Pourtant une passerelle suffit, comme celle au-dessus de l’Ill à Lingolsheim. Autre solution, déjà proposée mais ignorée: pourquoi pas un passage sous les voies ? Franchement malhonnête. Pour la variante 2, il est fait mention sur la route des Romains d’ « insertion en site propre délicat » : Qu’est ce que cela veut dire ? Est-ce possible ou pas ? Avec quelles contraintes ? Il est simplement fait mention d’ « impacts sur la circulation route des Romains ». Quelles circulations ? Voitures ? Vélos ? Suite aux critiques de l’aménagement de la 1ère tranche j’avais pourtant cru comprendre qu’une piste cyclable de la largeur d’un guidon de vélo était désormais bannie. Idem pour les trottoirs. Pour la variante 3, un point faible précise même « insertion en site propre impossible », avec « des impacts importants sur la circulation ». Avec quelles conséquences ? Silence... Et on demande aux citoyens (es) de se prononcer ? On se moque de nous ? Au sujet du replay de la vidéo du 3 février Dans la veine de ce qui précède, j’ai évidemment été choqué par le visuel absolument-pas-contractuel de ce « pont imposant » du genre pont Pflimlin. Quant au petit tram sur la rue de l’Engelbreit qui n’est pas du tout à l’échelle, c’est une jolie fantaisie d’un artiste qui s’apparente plus à une caisse à savon pour gamin qu’à un vrai tram : contrairement au visuel, la rue de l’Engelbreit est plus étroite que la route des Romains, avec 2 voies de circulation et ses places de stationnements, bordée d’une douzaine de commerces, services et artisans. Elle mérite largement la mention « insertion en site propre impossible ». Même si on peut gagner un peu de largeur en arrachant tous les arbres et ajouter un point faible supplémentaire. Etc… De façon générale Il aurait certainement été plus utile d’informer les citoyens(nes) de manière transparente sur les points bloquants afin que toutes et tous puissent se prononcer de façon éclairée. Au sujet des commentaires en ligne de la Ville « Participation Citoyenne » Les intervenants sont naturellement priés de respecter la charte des bonnes pratiques, qu’ils acceptent lors de l’inscription. S’agissant d’une concertation publique règlementaire par définition officielle, je ne comprends pas qu’un troll sévisse sur ce site. J’ai compté 24 interventions de sa part ou il assène sa vérité, allant jusqu’aux insinuations mensongères. N’y a-t-il aucun modérateur ? Cet individu salit nos institutions démocratiques.

Bonjour Je suis très favorable à l'extension du tram vers Wolfisheim . Cette évolution permettra de se rendre au centre ville de Strasbourg plus rapidement . Je préconise pour ma part la version 1 ( V1)

Pour répondre à Yoav. Pouvez-vous imaginer un pont de 7 mètres de haut au dessus de la ligne de chemin de fer et des rampes d’accès avec une inclinaison de 6 à 8 ° qui passeraient au dessus ou à coté des fenêtres et des jardins de quelques dizaines de familles. S’il n’y avait pas d’alternatives à la Variante 1 rue du rail – rue du Vieux Chemin, on pourrait en discuter mais là, il y a deux alternatives. Il y a moyen de créer la ligne de tram à Koenigshoffen en ne désespérant pas les habitants. Par ailleurs la dénomination de votre association « Koenigs au vert » est en contradiction avec ce que vous préconisez. Des jardins disparaitraient, des arbres derrière la rue du Vieux Chemin et dans la rue Virgile seraient abattus. Pas très verte comme position. Je soutiens la variante 3 par la route des Romains. C’est l’occasion de redonner de la vie à cette route qui a perdu sa diversité de commerces et son attractivité. Une ligne de tram unique avec des stations rapprochées permet des cadences soutenues. L’installation de trottoirs et de pistes cyclables pourraient se faire dans de bonne condition. Projetons-nous dans le futur. La voiture doit pouvoir circuler route des Romains mais ne être qu’un moyen de déplacement secondaire dans l’Eurométropole. Les comportements vont changer et les transports en commun, le vélo ou d’autres alternatives de déplacement plus douces seront privilégiés par les habitants. Arrêtons de faire la part belle à la voiture, gardons nos beaux arbres et ne désespérons pas une partie des habitants.

Après analyse des 3 variantes, il me semble que la V2 par la rue Virgile paraît la plus intéressante avec un arrêt à Gruber où doit se situer la future Maison du Quartier et Services de l’Etat touchant aussi un maximum d’habitants. Quant à la V1 par la rue des Comtes, elle est très contestable, peu écologique, peu respectueuse voire dégradante pour les habitants des quartiers rue du Rail et Vieux Chemin.

Bonsoir, En ce qui me concerne, je retiens la version 2. En effet, je pense qu’il est essentiel que le tram traverse le hohberg en passant par le centre de koenigshoffen, qui se situe géographiquement au niveau du parc gruber. En ce qui concerne l’ouvrage pour la circulation en mode doux qui traverserait les rails, cela aurait dû être fait depuis longtemps, et s’il vous plaît pas de sous terrain.... Merci pour la prévention du 3 février.

Bonjour, le projet ne prévoit pas de passage au centre d’Eckbolsheim et de Wolfisheim et c’est probablement dû à l’étroitesse des routes par endroits. Ou est-ce pour y mettre des pistes cyclables sécurisées à la place ? ça serait une bonne nouvelle ! Vu le peu d’habitations le long de la RN4, le prolongement jusqu’à Wolfisheim n’a d’intérêt que pour la jonction avec la VLIO… à condition que la VLIO soit présente !!! Je n’ai vu aucun planning de mise en œuvre de la VLIO nulle part et il aurait été logique d’en savoir plus à travers ce projet… mais il est peut-être difficile à expliquer que le tram se termine en 2025 et la VLIO par exemple en 2030 (si elle se termine un jour...)

Je suis favorable à la version V2. En effet il est primordial que le tram desserve la cité du Hohberg, important bassin de population. De plus ce trajet permet la desserte du collège Twinger, du secteur des Forges et des futures habitations qui seront construites entre Auchan supermarché (Route des Romains) et la voie ferrée. Ainsi que du parc Gruber, potentiellement futur "coeur de quartier" avec un regroupement de service public. Il faudrait prévoir la création d'un passage piéton entre la rue Durus et la rue Virgile permettant de faire profiter rapidement les habitants de ce secteur du tram rue Virgile (V2) La version 1, avec la construction d'un pont Tram, est un non sens pour les habitants qui en seraient riverains. Sans parler de l'évocation d'un tunnel sous la voie ferré qui me semble difficilement possible. Le passage rue Virgile (V2) apaisera la circulation sur cet axe particulièrement dangereux pour les nombreux enfants et adolescents se rendant à l'école et au collège. Enfin la version 3 n'est pas penser pour le plus grands nombres. .

Bonjour, je pense que la solution 2 est la plus pertinente et je rejoins les commentaires qui préconisent la mise en sens unique de la route des Romains entre l'arrêt Comte et le pont Gruber et exploite la rue des Petites fermes pour assurer la liaison dans l'autre sens. Il serait aussi pertinent de prévoir l'extension de la ligne D du tram sur la portion reliant la zone d'activité et le futur parking relais. Par ailleurs, les lignes D et F ne devraient pas s'arrêter à ce parking relais mais devraient se prolonger vers le Zénith afin de permettre l'accès à cet équipement culturel (lors de manifestation avec un tarif préférentiel comme lors d'un match de foot) par des moyens de transport moins polluants.

La variante 1 telle qu'elle est proposée me parait trop pénalisante pour les habitants à cause du pont de chemin de fer à construire. Elle pourrait cependant être aménagée soit par un passage par un tunnel sous la voie ferrée, soit en faisant tourner le tram de la rue des Comtes, non pas face à la rue du Géroldseck mais face à la rue Herrade en coupant légèrement sur le parking de la savonnerie Wagner et en aboutissant rue Louise Michel, trajet nettement moins pénalisant. Par ailleurs, il serait assez facile de ne pas toucher aux arbres de la rue des Comtes en le faisant circuler à droite ou à gauche de cette rue, sa largeur le permet. La variante 2 dessert actuellement le plus grand nombre d'habitant et a ma préférence. Cependant, l'aménagement de la route des Romains entre la rue des Comtes et le pont de chemin de fer est délicat: rue trop étroite, d'autant que débouche sur ce tronçon la rue du Schnokeloch, qui est une rue de liaison vitale. Ceci nécessiterait, si on veut une ligne de tram à deux voies, que le tram ne soit pas totalement en site propre. Par ailleurs, attention aux tunnels de l'ancienne brasserie Gruber, très nombreux sur ce tronçon et attention à ne pas démolir l'ancienne Poste et les locaux du fondeur de cloches, emblématiques de cette partie de Koenigshoffen. Concernant la rue Virgile, il serait concevable, comme le suggère certains, de la mettre en sens unique, au moins sur une partie. Enfin, il faudrait que la station Gruber ou Engelbreit, soit conçue pour une future liaison avec le chemin de fer en contrebas, voie qui est à mon sens idéale pour un futur RER dans l'Eurométropole. La variante 3 pénaliserait trop la route des Romains car elle coupe des axes de liaison importants, rue du César Julien, rue du Général de Gaulle au départ d'Eckbolsheim; et la rue Jean Mentelin. Cette dernière rue pose de toute façon un gros problème avec les projets d'implantation d'un collège et d'habitations sur l'ancien terrain Québécor. C'est une rue en principe de liaison avec la route de Schirmeck, mais qui sera très difficile à utiliser de façon dense car elle passe sous trois petits tunnels de chemin de fer. Le débouché principal sera donc forcément sur la route des Romains. Ne pas oublier que beaucoup de parents accompagnent leurs enfants à l'école ou au collège...en voiture !

dans un 1er temps, au regard des propositions suggérées, la version n°2 semblait la plus évidente. Après une lecture plus approfondie, un point majeur apparait : celui de "site banalisé", qui signifie, semble-t-il, que la notion de site propre disparait. Or le succès du tram repose notamment sur ce principe qui permet une fiabilité horaire. Ainsi supprimer, même sur une portion réduite (par exemple le carrefour route des romains, rue de l'Engelbreit), ne garantit plus cette durée de trajet, principalement aux heures de pointe, justement à cette période pour laquelle la notion de durée prend tout son sens pour les usagers. Qui plus est, des risques d'accidents avec les autres véhicules sont largement augmentés (avec en prime l'arrêt momentané de la ligne). Ce point est quasiment rédhibitoire pour cette version. Ajoutée à cela la question de l'espace disponible route des romains, avec les multiples conséquences évoquées, amène à se pencher plus attentivement sur la version 1. La participation des habitants, grâce à ces différents échanges, permet de soulever un aspect important très légitime, celui d'un pont à hauteur du 2ème étage occasionnant de très fortes oppositions. Aussi, je préconise l'étude d'une version 1 bis ; celle-ci consisterait à ne pas emprunter la rue Geroldseck et la rue du rail mais de poursuivre le tracé rue des comtes jusqu'au nord de la rue Herrade et de passer en bordure de cette rue et de l'entreprise Cosmeurop sans en affecter l'activité. ce pont pourrait déboucher soit sur le chemin du cuivre soit s'orienter sur l'arrière des entreprises impactées sur le projet initial (entre le chemin du cuivre et le Vieux chemin) pour déboucher quasiment en face de la rue Virgile. cette proposition amènerait à déplacer l'arrêt Geroldseck sur la rue des comtes (entre les rues Geroldseck et Herrade) permettant à l'occasion de davantage desservir la partie nord Charmille. cette contre-proposition pourrait-elle faire l'objet d'un complément d'étude avant une prise de décision suite à cette concertation citoyenne ?

L'extension du Tram vers l'Ouest de Strasbourg est très attendue. Cependant nous déplorons le manque de précision des trois variantes présentées, autant sur les coupes manquantes de la route des romains, que sur le viaduc au dessus des voies sncf, et que des avantages et inconvénients qui montrent une compréhension partielle de la situation de chaque variante. Nous préconisons la V3 ou la V2 pour desservir les zones les plus utiles à la vie du quartier ( future maison de service au public, zone d'activité Gruber, La Poste, nouvelle école Jean Mentelin dans un grand secteur susceptible de mutations futures, centre commercial, secteur Immochan ), quitte à abandonner en partie le site propre, ou à passer en voie unique sur certains tronçons. Cela fonctionne ainsi dans d'autres villes ou d'autres quartiers. On pourrait aussi favoriser le passage des vélos en pleine voie en leur donnant priorité, comme en centre ville. Quand il y a de la neige, les vélos prennent déjà la voie des voitures. Au début de la rte des romains, nous avons longtemps circulé à vélo ainsi pendant les travaux du tram. Ces tracés contraints pourraient nous obliger à tester ici ces systèmes et à résoudre les problèmes d'accès au fondeur de cloche Voegele, à Gruber, à la Poste. La V2 a l'avantage de desservir le CSC Camille Claus et le Hohberg, mais son insertion rue Virgile est délicate notamment au droit de la station à l'entrée de cette rue présentée par un croquis le 3 février. Là aussi, le passage des vélos n'est pas forcément à prévoir en piste cyclable, mais peut être en pleine voie avec priorité vélos. Cette portion pourrait être mise en sens unique. Par ailleurs, des liaisons piétonnes autour du CSC pourraient être aménagées. Enfin, il faudrait absolument tout faire pour sauver les arbres le long de cette voie et aussi prendre en compte les accès et les jardins des nombreux riverains. L'important viaduc tram de la V1 passe très en hauteur au travers d'une zone habitée et artisanale modeste et paisible aujourd'hui. Ce tracé détruit la menuiserie MEDER, introduit des nuisances en surplomb du quartier et fait disparaître de nombreux jardins privés et arbres irremplaçables, de part et d'autre de la voie ferrée : une perte sèche pour la qualité de vie dans ce quartier qui contribue clairement aux équilibres de Koenigshoffen. C'est pourquoi nous ne sommes pas favorable à la V1. Une simple passerelle piétons/cycles au dessus des voies ferrées préconisée par la V2 ou la V3 suffirait à relier les deux parties du quartier même si son insertion reste complexe au vu du dénivelé à franchir et devrait être étudiée finement. Un tunnel risquerait de ne pas être assez attractif (cf. ceux de Hautepierre), avec en plus des trémies d'entrée aussi difficiles à bien intégrer.

Je me suis déplacée rue des Comtes et du rue du Rail. Vouloir faire passer le tram sur ce parcours, c’est vouloir faire passer le tram dans un trou de souris entre les immeubles. Par ailleurs, il y aurait un virage à angle droit route des Romains–rue des Comtes et un autre rue des Comtes-rue du Rail qui ralentiraient fortement le déplacement du tram. Je reprends les propos de EV. qui préconise la variante 1 en argumentant que « le succès du tram repose notamment sur ce principe qui permet une fiabilité horaire ». Je suis d’accord sur l’idée mais pas sur le tracé. Je pense également que ce tracé fera détester le tram par les riverains. Je trouve que c’est une très mauvaise idée de faire un tram pénalisant les habitants. Les arbres rue des Comtes, à l’arrière de la rue du Vieux Chemin et rue Virgile seront sacrifiés si la variante 1 ou 2 étaient retenues. C’est une des raisons qui m’amène à choisir la variante 3 – Romains- Poteries. L’autre raison est que la route des Romains doit être repensée pour créer un axe attractif à la population de Koenigshoffen en conservant Gruber et le fondeur de cloche. Et si le tram ne circule que sur une voie, ce n’est pas un problème. Pour avoir un excellent cadencement au parking relais de Wolfisheim, le Tram D qui passe par Hautepierre pourrait prendre sa part et être relié à la ligne F. En plus il diversifierait l’offre de destination car le tram D passe par la gare.

Bonjour, merci pour tous ces documents et éléments de débat. il me semble que le tracé 2 permettrait à la fois de contribuer à la dynamique à favoriser route des romains gràce au tram (perpective de développement à l'espace Gruber et rue mentelin...) et de desservir les nombreux habitants du Hohberg avant de rejoindre les poteries. en 2eme choix, je proposerais le 1er tracé qui passerait également par les charmilles

Bonjour, J'ai écouté la réunion du 03/02/2021 et puis nous avons examiné les différentes variantes proposées. Nous voudrions vous faire part de nos réflexions sur les différentes variantes. La V1 qui passe par l’allée des comptes: l’inconvénient écologique de cette variante est le fait de raser les cerisiers qui se trouvent entre les deux voies de cette rue. En plus il n'y a pas très longtemps qu'ils ont été plantés, surtout que dans notre quartier nous manquons sérieusement d'arbres. Sans oublier qu'ils jouent aussi un rôle esthétique dans cette rue . Il y aura dans cette variante un pont ou une passerelle avec un gabarit important en hauteur et longueur qui sera construit afin que le tram puisse enjamber la voie de chemin fer. Il nous semble que cet édifice risquerait de défigurer cette partie du quartier et apporterait des nuisances aux habitants qui se trouveront aux alentours de cet ouvrage. Autres points négatifs, cette variante laissera de côté une partie de la route des romains (qui nous voulons le rappeler, cette route des romains à une importance dans la vie quotidienne des habitants de ce quartier, car une grande partie du commerce de ce quartier se trouvent dans cette rue). A notre avis il serait dommage de laisser cette partie de la rue sans tram, car les gens du quartier seront obligés de prendre leurs voitures pour faire leurs courses étant donner que cette rue est longue. La V2 nous semble plus équilibrée, elle déssert la partie la plus commerçante de la route des romains. Elle passe aussi dans la rue d'Engelbreit (où se trouve une résidence et des appartements réservés pour personnes âgées) et également dans la zone des forges (où se trouvent des entreprises) ainsi que dans la rue Virgile (ou se trouve un Centre socio-culturel). La V3 ne dessert que la partie de la rue des romains Nous espérons que cette fois vous ne ferez pas les mêmes erreurs que la première partie actuelle avec un arrêt qui ne dessert pas grand chose comme l’arrêt parc des romains et le tracé qui ne passe pas par la gare. Notre attente est de pouvoir faire nos courses dans le quartier sans prendre notre voiture, et que cette ligne puisse un jour passer par la gare. Actuellement comme elle est faite nous l’empruntons très rarement et nous utilisons autant la voiture. Pour information nous habitons dans la rue des Charmilles. Bien cordialement

Bonjour, je regarde à nouveau la V2, qui me paraît être le meilleur compromis entre tous les tracés. Concernant le pont au-dessus de la voie ferrée près de l'arrêt Gruber, ne peut-on pas envisager un élargissement du pont pour les piétons/cyclistes sur une structure légère (passerelle ?) plutôt que de passer le tram à 1 voie ? En tous les cas, merci pour la prise en compte de nos avis !

le tram à koenigshoffen est vital, son tracé est De la plus haute importance!!!les enjeux sont énormes, allons nous encore passer à côté? Avec Le premier tronçon nous avons déjà "rate" la jonction avec la gare.La conjoncture actuelle ne permet que des réunions via internet, Il y'a énormément de personnes âgées qui ne peuvent participer à ce débat faute d'outil information ou pas trop de maîtrise.....leur avis ne va pas compter.Dommage

Merci pour cette possibilité de donner notre avis. Prolonger le tram vers l'ouest sera une excellente chose, si cela parvient à réduire la circulation automobile dans les faubourg et à Strasbourg. La version 3 me semble la plus incitative en ce sens, parce que menant plus rapidement des parkings relais au centre. Elle irait vers Wolfisheim dans le même esprit que ce qui existe déjà entre le quartier de la gare et la station Comtes, c'est-à-dire une progression rapide, à grandes enjambées. Les deux autres versions proposées papillonneraient dans le Hohberg (tout en ignorant Koenigshoffen-sud et Eckbolsheim ; pourquoi ce choix ?). Ces trois quartiers pourront être desservis par des transports en commun transversaux qui en rapprocheront les habitants des nouveaux arrêts du tram.

Bonjour J’opte pour la V2 : variante optimale offrant en plus de l’excellente desserte du quartier du Hohberg et des acquisitions foncières moins importantes et moins onéreuses Rue Virgile : 1°) le réaménagement et l’embellissement de la Rue de l’Engelbreit : pas d’abattage d’arbres, plantation d’arbres supplémentaires possible, pas d’acquisitions foncières 2°) la passerelle pour piétons et cyclistes franchissant les voies ferrées. Seul véritable inconvénient la voie unique sur la portion Allée des Comtes à Rue de l’Engelbreit, prolongée dans la Variante 3 jusqu’à l’Avenue Mitterrand. V1 inconvénients majeurs : 1°) l’abattage de 21 arbres sur l’Allée des Comtes, réaménagée en 2006. Ceci paraît impossible de la part d’une équipe municipale élue pour son programme écologiste et au moment du déploiement du Plan Canopée (plantation de 1 000 arbres par an). – 2°) le franchissement des voies ferrées et le passage du tram en hauteur passant au niveau des fenêtres des appartements !!! – 3°) de nombreuses acquisitions foncières et démolitions onéreuses – 4°) une opposition importante et motivée de la part des riverains à prendre en compte par l'équipe municipale élue. Variante 3 présentant plus d’inconvénients que d’avantages cf. le fascicule "Tram vers l’Ouest" p. 11.

Ne peut-on pas prévoir une variante V2b qui passe par la route des Romains et tourne sur la rue César Julien (celle-ci devra bien entendu être mise en sens unique comme sur la route du Polygone) permettant ainsi de desservir le nouveau secteur rue Jean Mentelin et la rue des Capucins via un station à proximité ( itinéraire actuel de la ligne 4). L’option par la rue de l’Engelbreit a le mérite de desservir la maison de retraite mais le secteur du vieux Koenigshoffen est pour sa part oublier en partie. Le secteur Forges sera quant à lui aussi desservi avec une station situé angle des rues Virgile et César Julien qui est plus proche des habitants des Forges que sur votre option… Par ailleurs, pouvez-vous garantir que le terminus de tramway sur la rue de Wasselonne se fera bien même si la voie de liaison intercommunale ouest (VLIO) ne se fait pas. C’est dommage que cette station soit éloignée du cœur de la commune néanmoins elle permet à minima sa desserte. Heureusement que les aménagements accompagnant le tramway compensent cette situation avec le réaménagement de la rue de Wasselonne (création d’un trottoir et de piste cyclable sécurisée). Est-il prévu de réaliser un parking vélo à proximité du parking relais ?

POUR la V3 car -moins coûteuse -plus directe -plus rapide -passe devant les commerces -dessert les quartiers du côté Simply, Jean Mentelin, Norma... Les habitants du Hohberg accèdent déjà facilement au tram Poterie et auraient quand même la possibilité d’accéder au tram sur la rte des Romains. Les collégiens du Hohberg aussi en ne marchant que très peu. CONTRE la V1 et la V2 car trop d’expropriations et exclut de l’accès à ce mode de transport une grande partie des habitants ainsi que les futurs habitants des quartiers en devenir. La V3 compliquerait certainement la circulation rte des Romains ce qui inciterait les gens à prendre le tram plutôt que la voiture et réduirait du coup la pollution atmosphérique et sonore et l’encombrement de cette voie de circulation. Soit une orientation beaucoup plus écologique ! N’est ce pas un des objectif de la nouvelle municipalité ?

Je suis pour laV2 pour les raisons suivantes: La V1 viendrait ruiner le cadre de vie des habitants rue du rail avec le passage du tram a quelques mètres de leurs fenêtres. La V3 touchera le moins de bénéficiaires. Et même si le groupe scolaire Jean Mentelin va s'installer, rien ne dit que les gens qui habitent dans cette zone prendront le tram. La V2 en passant par le Hohberg permettra de désenclaver la cité.

Bonsoir, La version qui a ma préférence est la V2. C'est celle qui touchera le plus grand nombre de personnes et qui a le moins de désagréments. Suggestion : pourquoi ne pas garder la station "Grüber" plutôt que la déplacer rue de l'Engelbreit ? Fol espoir par ailleurs : si l'arrivée du tram pouvait faire disparaître des trottoirs les crottes de chien cela serait une amélioration majeure pour le quartier (peut-être faudrait-il prévoir davantage de canisites) !

Favorable à la V2, je pense qu'elle sera la plus utilisée par les habitants du quartier: cité du Hohberg, EHPAD, CSC, les Forges, ...

Je suis favorable au tracé v2 qui permettra au quartier du Hohberg et au centre socio culturel d’être relié à cette ligne de tram et ainsi pouvoir être relié au centre ville plus facilement, sachant que des collégiens l’utilisent beaucoup (lycée Kléber )..

Pas facile d'arriver au commentaire, pas étonnant qu'il n'y ait que 166 personnes qui ont réagit. A croire que le site est fait pour que personne ne soit d'accord avec l'extension ou que personne ne soit pas d'accord !!!! En tous cas moi, j'attend avec impatience le prolongement jusqu'à Wolfisheim pour ne plus devoir aller jusqu'aux Poteries

Je ne comprends pas pourquoi on n'a pas choisi de prolonger simplement la ligne D à partir de Poteries pour desservir l'ouest de l'Eurométropole. Par ailleurs dans le projet retenu la station terminale Wolfisheim me semble bien loin du centre de cette commune dont les habitants risquent du coup de ne pas beaucoup utiliser cette extension du tram qui ne les conduira même pas à la gare centrale ...

Strasbourg sera mieux desservi par le tracé C1 entre la Gare au long des boulevards, avec une éventuel modification du tracé pour la partie boulevard Clemenceau. Ceci dégagera de la circulation et permettra aux habitants limitrophes de rejoindre a-facilement le réseau étendu du service tram. Il n'y a pas de sens de ramener plus de lignes proche des place Broglie ou place des Halles (options C3 Faubourg de Pierre) ou C2), déjà bien desservis et encombrés.

Plutôt favorable à la version 3

Pour le parking P+R de Wolfisheim,... pas de news ? Emplacement précis, desserte du centre de Wolfisheim, architecture, ... il était prévu un point d'étape en novembre ! Et la station de correspondance des trams à Poteries ? pas de news ? Bon, je regrette vraiment que le terminus ne soit pas une station plus loin à Wolfisheim centre, près de la pharmacie, en venant le long du futur tracé VLIO puis rue Gal Leclerc, même en voie unique sur le dernier tronçon.

Dommage qu'il n'y ait pas eu de débat (ni justification) sur le positionnement du tram sur le secteur Eckbolsheim : route de wasselonne ? de gaulle ? combinaison ? Partant du fait accompli (route de Wasselonne), j'ai plusieurs alertes à formuler : ...1. améliorer drastiquement la diffusion piétonne depuis les stations pour connecter le coeur du village notamment station Poteries : faire les acquisitions pour une continuité piétonne entre l'avenue miterrand et l'avenue de gaulle 2. lancer conjointement au tram une réflexion sur la mutation de la ZA qui doit faire désormais sa mue et devenir un nouveau morceau de ville (connections au centre bourg, introduction de mixité programmatique). Une bonne alternative à la Zone défunte Jean Monnet ? 3. Comme pour la route des romains, profiter du tram pour remettre à plat le plan de circulation rue du général de gaulle. La commune s'étend en effet vers l'ouest et le centre et les écoles eux ne bougent pas. L'enjeu d'une piste cyclable rue de gaulle est vitale pour la mobilité interne à la commune et notamment des enfants. Cela pose la question de la suppression d'un sens (maillé avec Wasselonne) et du devenir de l'actuel ligne 4.

L'Atelier de présentation et d’échange autour des aménagements du31 mars 2022 a eu lieu a Eckbolsheim bien loin des personnes concernés sur les sujets traités ,c'est a dire les aménagements entre l'arrêt Comte et les serres Tropix de la famille Sonnendrucker. 1-Fin du stationnement entre comte et le futur arrêt Engelbreit (en parallèle l'extension du stationnement payant au quartier?) 2- les commerçants, artisans restaurateurs, fonderie Voegelé , menuiserie Meeder Optique Pierre par ex ne pourront plus se faire livrer ou travailler. 3- l'espacement entre l'arrêt Comte et Engebreit est trop important pour que des personnes agées puissent aller chez un médecin. 3-Minéralisation de l'espace public conséquent le trajet du tram fait augmenter la température de l'air en cause le revêtement du tracé , les arbres devant la Mairie de quartier seront Coupés ou remplacés par de petits arbustes ridicules, les arbres rue Virgile contrairement aux propos de Mr Ozenne seront en grande partie coupés ,( valable aussi pour l'extension du BHNS Bd de Lyon 4- Mixité Piétons Vélos Voitures la priorité est donnée a la circulation des Vélos connaissant la dangerosité des bandes cyclables mixtes ou vélos électriques a 40 km frôlent les enfants se rendant a l'école par ex ou de vieilles personnes cela me semble accidentogène . 5- Mise en sens unique de la route des Romains et Piétonisation d'un tronçon, les solutions de déport de la circulation par la rue des petites fermes , rue de la charmille rue Virgile ces solutions ne peuvent être acceptables au vu de la densité du trafic ,ne parlons pas du trafic pendulaire le matin et soir ne parlons pas des nuisances pour les personnes y vivant. 6- Pont entre la rue du rail et la rue du Vieux chemin , suppression des places de stationnement minéralisation, bruit, artisans ne pouvant être livrés, mixité piétons vélos dangereuse insécurité si passage souterrain

Bonjour, je trouve impensable de faire passer une piste cyclable tellement proche de la sortie d'un immeuble d'habitation (sis 10 Rue Vigile), vu le danger réel que celà constitue pour les habitants. D'autant que cet immeuble est le siège d'un cabinet médical, pouvant accueillir des patientes handicapées. Par ailleurs, il existe un trajet alternatif, à partir de la Rue Engelbreit, permettant de le relier à la piste cyclable existante rue Jean Giraudoux. Cette solution aurait, de plus le mérite de nécessiter nettement moins de travaux d'aménagement, donc réduirait fortement le coût du projet. Mon avis est que le bon sens plaide nettement en faveur de cette remarque. Bien cordialement. Dr. Danielle Masson;

JE SUIS UNE HABITANTE DE KOENIGSHOFFEN DEPUIS 4ANS ET JE TROUVE CE PROJET DE PROLONGER LA LINGNE F DU TRAM ABUSDRE POURQUOI METTRE UN TRAM ALORS QUE LE SERVICE DE BUS DE LA CTS FONCTIONNE TRES BIEN JE TROUVE IDIOT

Bonjour , je suis contre le projet annoncé concernant la rue Virgile , notamment sur le passage de la piste cyclable , derrière les arbres ; l'absence de visibilité pour les habitants sortant de la copropriété représentent un réel danger pour les cyclistes, trottinettes. De plus , cela faciliterait les rodéos des motos et scooters sur cette piste et donc une mise en danger des automobilistes et des usagers de cette piste (vélos, trottinettes, piétons). Enfin, raser les arbres est loin d'être en adéquation avec l'écologie et l'idée de la végétalisation de Strasbourg, qui plus est des arbres qui sont là depuis des décennies et représente une vraie valeur ajoutée au regard du cadre de vie et sur le plan financier.

Suite à la réunion publique un peu houleuse du 12 juillet à Koenigshoffen je souhaite donner ma contribution en tant qu’habitant de Wolfisheim, et en tant que cycliste utilisant couramment la Route des Romains ainsi que la rue Virgile. Introduction : Je suis globalement favorable à ce projet, autant pour le volet TRAM que pour l’aménagement d’une PISTE CYCLABLE digne de ce nom sur l’ensemble du trajet Wolfi-Place Blanche. Sur l’aspect routier, je pense qu’il faudra certainement plus de temps que le temps du projet, pour faire changer les mentalités…on verra à l’usage. Rond-point au Terminus Wolfisheim : « Rond-point VS carrefour à plat »  aucune hésitation : il faut garder le Rond-Point avec son diamètre actuel. Je m’inscris en faux contre l’idée que la fluidité de ce Rond-point doit être réduite pour en réduire la vitesse. La fluidité doit être conservée, car même à petite vitesse il est bien plus confortable et moins dangereux d’avoir un Rond-point à grand diamètre (le meilleur contre-exemple étant le Rond-point du QUICK dans la zone d’Eckbo dont le trop petit diamètre pose de gros problèmes et crée des bouchons). J’utilise souvent la piste cyclable qui tourne autour du rond-point de Wolfi dans le sens horaire, et qui ne pose pas de problème particulier (mis à part les stops qu’il faudrait remplacer par des balises). En tout cas, le diamètre actuel n’empêche pas du tout la circulation des vélos qui venant d’Eckbo veulent aller vers Oberhausbergen. Déplacement de la Station d’essence Super U vers la Route de Wasselonne : Ce projet est bien connu des riverains. Il se situerait en face de la station de Tram, juste à côté de l’entrée du McDo. Il résoudrait une bonne part des encombrements au niveau du carrefour à feux actuel, et créerait une bonne synergie avec le parking-relais. Il faut que l’EMS prenne ce projet à bras le corps, pour qu’il soit réalisé en même temps que le chantier du Tram. Il faut profiter de la volonté de Super U, ainsi que de l’avis favorable des riverains pour réaliser ce projet. Parking-relais et bus interurbains : Créer un pôle multimodal est louable, encore faut-il éviter d’en faire une Usine à Gaz ! Permettre l’accès aux bus interurbains 209 et 240 c’est bien, mais l’étendre aux bus en provenance du Kochersberg ou de Wasselonne compliquerait bien trop le projet. Une question cependant n’est pas claire : comment des bus en provenance de l’A351 pourront-ils accéder au Parking-Relais, puis repartir vers Wolfisheim-centre ? En d’autres termes, y aura-t-il une sortie du Parking-relais vers la Route de Wasselonne, sortie qui donnerait aux bus la possibilité de rejoindre le Rond-point et aux voitures la possibilité de rejoindre la direction d’Eckbo ou la station-service Super U qui sera juste en face ? Pistes-cyclables : La piste cyclable actuelle sur la Route de Wasselonne, qui va de l’entrée d’Eckbo, jusqu’à la station POTERIES est un modèle du genre, même si la sortie souvent hasardeuse des riverains à mi-chemin (piétons, cyclistes ou voitures) peut d’avérer dangereuse (j’ai fait la triste expérience à mes dépends). J’ajoute que cette piste est actuellement préservée des incivilités (le mot est faible) des scooters et autres motos faisant du Wheeling, comme j’en rencontre sur la Route des Romains et même sur la piste du Canal de la Bruche. Du coup si vous garder ce gabarit pour la Route des Romains, il faudra veiller à renforcer fortement la présence policière … Par ailleurs, je partage l’analyse de la dame qui est intervenue longuement lors de la réunion du 12 juillet à propos de la piste prévue Rue Virgile : conserver les arbres et bétonner tout autour en supprimant le reste des plantations est une ineptie ; il faut rapidement étudier une alternative à cette piste cyclable, pourquoi pas par la rue Marc Aurèle. Tram en site propre ? Que ce soit à Bruxelles ou à Vienne (Autriche) il y a souvent des portions non négligeables de voies sur lesquelles les voitures, les bus et les vélos partagent les voies du tram. Cela se passe en bonne intelligence, avec un respect des priorités de chacun, sans pour autant remettre des feux « robinets » comme vous le prévoyez. Ne pourrait-on pas tester en grandeur réelle ce système sur la Route des Romains, entre Comtes et le Pont du chemin de fer ? Est-ce le terme « bonne intelligence » qui vous poserait problème ?

A quelques jours de la fin de cette consultation sur l'extension du tram , je me rend compte une fois de plus que rien n'a été dis sur la partie de l'extension entre l'arrêt actuel Comtes et le futur arrêt Engelbreit. Habitant entre ces deux arrêts je souhaite avoir des explications et une réponse surtout. 1. sur la stabilité des sous sols car il existe un réseau de tunnels qui traverse la route des romains au croisement de la rue Lothaire et da la possibilité de supporter un passage de tram. 2.les places de stationnement particuliers , PMR et de livraisons vont disparaître sur le tronçon entre l'arrêt Comte et le futur arrêt Engelbreit, quelle réponses apportez vous aux habitants? aux artisans commerces PMR ? 3. Comment la future ligne 13 qui va remplacer la ligne 29 va elle pouvoir traverser de la rue Lothaire vers la rue du Schnokeloch et inversement? 4. l'entreprise du fondeur de cloche Vogele doit elle disparaître? Faut il créer une association ou un collectif pour avoir une écoute et une réponse? un simple citoyen n'a aucune écoute quand on vois que l'on préfère répondre a un collectif sur leurs inquiétudes légitimes de la rue des capucins.

On peut constater sur le PLU modifié le 25 juin 2021, que la zone verte arborée de la rue Virgile entre rue Engelbreit et rue Cicéron n'est pas identifiée comme espace contribuant aux continuités écologiques, ni comme espace planté à conserver ou à créer, ni comme alignement d'arbres à conserver ou à créer, ni comme arbre ou groupes d'arbres à conserver ou à créer mais comme emplacement réservé et emprise. Ce constat est troublant, le parc arboré dans la résidence Belle Demeure n'est pas répertorié comme tel par le PLU. Sur la base de quels critères cette zone verte pourtant bien réelle et bénéficiant à plus de 200 familles a-t-elle été ignoree ? Répertoriée ou pas, il est indispensable que le projet tram préserve cet espace de fraîcheur, de biodiversité. Ce cadre de vie est nécessaire et des tracés alternatifs de pistes cyclables et piétons sont possibles.

Plusieurs remarques concernant le Plan bus-tram 2026 : 1-Vous ne tenez pas compte des nombreuses personnes âgées (à l’avenir il y en aura de plus en plus, autant y penser dès maintenant) qui, d’Eckbolsheim ou Wolfisheim, veulent aller vers la place Kléber. Avec le Plan bus-tram 2026 vous les obligez à marcher beaucoup plus (550 m vers l’arrêt Tram Terence au lieu de 80 m par exemple pour l’arrêt bus ligne 4 jardin des roses) => plus de fatigue avant d’arriver à la station du tram qui risque d’être bondé => fatigue supplémentaire si la personne est obligée, faute de places assises, de voyager debout. 2-Vu votre plan bus-tram 2026 vous obligez les personnes âgées à prendre leur voiture afin de rejoindre un parking relai, s’il existe ou s’il reste des places de parking. Il est indispensable que le parking relai de Wolfisheim ait une capacité égale au parking relai de l’arrêt Ducs D’Alsace. Il faudrait évidemment augmenter le nombre de places du parking relai Poteries et créer un parking relai pour l’arrêt Rue des Comtes. 3-Le plan bus tram 2026 vise à réduire l’usage de la voiture : avec l’exemple des personnes âgées de Wolfisheim ou Eckbolsheim vous constatez que cet objectif est complètement loupé car les personnes âgées prendront plus souvent leur voiture ! Leurs dépenses de déplacement augmenteront. Où est le gain ? Il y aura un accroissement de la pollution ! C’est évidemment très écologique ! Cela prouve que le plan bus tram 2026 est très mal conçu ! 4-Si rien n’est modifié et que vous persistiez dans vos projets actuels, vous augmentez l’isolement des personnes âgées qui ne sont pas en EHPAD et vivent chez elles, parfois toutes seules. Aller en ville est actuellement une distraction, mais avec votre plan 2026, ce sera un parcours du combattant ! Pour solutionner les conséquences des remarques précédentes il convient de : - augmenter le nombre de places dans toutes les rames de tram => assurance de trouver une place assise - augmenter la fréquence des trams => assurance de trouver une place assise - agrandir les parking-relai, et en créer d’autres

Plusieurs remarques concernant le Plan bus-tram 2026 : 1-Vous ne tenez pas compte des nombreuses personnes âgées (à l’avenir il y en aura de plus en plus, autant y penser dès maintenant) qui, d’Eckbolsheim ou Wolfisheim, veulent aller vers la place Kléber. Avec le Plan bus-tram 2026 vous les obligez à marcher beaucoup plus (550 m vers l’arrêt Tram Terence au lieu de 80 m par exemple pour l’arrêt bus ligne 4 jardin des roses) => plus de fatigue avant d’arriver à la station du tram qui risque d’être bondé => fatigue supplémentaire si la personne est obligée, faute de places assises, de voyager debout. 2-Vu votre plan bus-tram 2026 vous obligez les personnes âgées à prendre leur voiture afin de rejoindre un parking relai, s’il existe ou s’il reste des places de parking. Il est indispensable que le parking relai de Wolfisheim ait une capacité égale au parking relai de l’arrêt Ducs D’Alsace. Il faudrait évidemment augmenter le nombre de places du parking relai Poteries et créer un parking relai pour l’arrêt Rue des Comtes. 3-Le plan bus tram 2026 vise à réduire l’usage de la voiture : avec l’exemple des personnes âgées de Wolfisheim ou Eckbolsheim vous constatez que cet objectif est complètement loupé car les personnes âgées prendront plus souvent leur voiture ! Leurs dépenses de déplacement augmenteront. Où est le gain ? Il y aura un accroissement de la pollution ! C’est évidemment très écologique ! Cela prouve que le plan bus tram 2026 est très mal conçu ! 4-Si rien n’est modifié et que vous persistiez dans vos projets actuels, vous augmentez l’isolement des personnes âgées qui ne sont pas en EHPAD et vivent chez elles, parfois toutes seules. Aller en ville est actuellement une distraction, mais avec votre plan 2026, ce sera un parcours du combattant ! Pour solutionner les conséquences des remarques précédentes il convient de : - augmenter le nombre de places dans toutes les rames de tram => assurance de trouver une place assise - augmenter la fréquence des trams => assurance de trouver une place assise - agrandir les parking-relai, et en créer d’autres

Afin de permettre une circulation fluide de l'ensemble des cyclistes, les pistes doivent : présenter une largeur minimale de 4 mètres être matériellement séparées des trottoirs par des bordures surélevées être rendues visibles par une couleur remarquable être visibles sur les intersections par un marquage clair

Actuellement, 1400 cyclistes passent sur la route des Romains sur l'axe aller Gare - Koenigshoffen - on compte donc plus de 3000 passages cycles par jour actuellement sur la route des Romains. D'ici 10 ans, ce nombre aura plus que doublé et la piste bidirectionnelle, trop étroite (3 mètres), ne permettra pas une circulation sûre des cyclistes. Afin d'éviter toute modification ultérieure coûteuse, il est urgent de prendre en compte le flux cycle de demain, et non pas celui d'aujourd'hui ! Il faut des pistes cyclables de 4 mètres de largeur partout là où c'est possible afin de partager l'espace public de façon optimale et d'éviter tout conflit entre piétons et cyclistes, pionniers des mobilités douces !

en parallèle de cet aménagement il est impératif d’améliorer l’interconnexion cyclable vers l’ouest, notamment en élargissant les pistes existantes (le CEREMA recommande 3m de largeur pour une bidirectionnel de l’affluence actuelle et 4m pour l’affluence visée) et en améliorant les carrefours (celui juste après l’arrêt comte est une catastrophe actuellement)

Le cœur historique de Koenigshoffen ne doit pas être transformé en UNE VOIE RAPIDE, UNE ZONE DE TRANSIT. Nous les habitants, les commerçants, artisans, ne voulons pas être sacrifiés au bénéfice d’une population minoritaire qui ne vit et ne travaille pas dans le quartier et ne fait que le traverser. Le prolongement de la ligne F par le cœur historique de la route des Romains aura un IMPACT NÉGATIF GRAVE sur le TISSU ÉCONOMIQUE du quartier. NOUS NE VOULONS PAS VIVRE SUR UNE LIGNE DE TRAM ET UNE PISTE CYCLABLE. NOUS REFUSONS LA MORT PROGRAMMÉE DU QUARTIER POUR EN FAIRE UNE ZONE DE TRANSIT ! Nous voulons que notre vieux quartier populaire vive avec toutes ses composantes. La vie du quartier, de ses habitants n’est pas pris pas en compte, il nous faut nous défendre. Tous ensemble, nous pouvons faire changer le projet d’extension pour que la Route des Romains ne soit pas seulement un axe de transport pour une seule catégorie de personnes.

Qu'est devenu la maison France Service qui devait s'installer dans la villa Gruber ? A la place une maison des projets ? Du coup, plus d'arrêt Gruber. Une fois de plus la mairie Ecolo fait comme elle a envie, lamentable d'autant que notre maire de quartier brille par son absence. On ne le voit jamais. Il faut IMPERATIVEMENT séparer physiquement les pistes cyclables des trottoirs car les vélos roulent n'importe comment, de préférence sur les trottoirs en venant dans le dos des piétons, c'est hyper dangereux. L'aménagement de la route des Romains entre l'allée des Comtes et le pont Salustra, ne figure pas dans la brochure distribuée donc il doit y avoir un loup. Quid des places de parking parce tout le monde ne peut pas se déplacer en vélo !

Quid du fondeur de cloches ? Cette entreprise a fait l'objet d'un reportage sur France 2 portant sur l'excellence à la française. Vu l'aménagement prévu, cette entreprise ne pourra pas continuer son activité puisque la mairie a décider de lui prendre une partie de son terrain. Lamentable. Koenigshoffen va devenir un désert commercial faute d'accessibilité des commerces.

Je suis très inquiet de l'augmentation de la circulation dans la rue des petites fermes, qui va devenir le seul axe de sortie de Strasbourg vers l'ouest, alors qu'elle n'est pas dimensionnée pour cela. Les rues adjacentes (Saint-Joseph, Gerlinde, etc.), qui étaient calmes, vont être bien plus passantes, bruyantes et polluées. C'est un progrès ; on ira prendre l'air Route des Romains (c'est ironique, je précise). Les élus font le pari que la circulation va baisser grâce à tous les bâtons qu'ils mettent dans les roues des voitures. C'est un pari. En attendant, les habitants des zones touchées vont devoir serrer les dents, parce que cela va commencer par des embouteillages qu'on espère conséquents pour que tout le monde se rabatte rapidement sur la M351. Les doutes sont légitimes, étant donnée l'incroyable résistance aux engorgement des automobilistes du quotidien. En fait, il est presque certain que la circulation automobile ne baissera pas au point qu'elle l'est aujourd'hui dans ces rues malheureusement appelées à servir ni plus ni moins que de pièges à automobilistes (j'y associe la Rue des Capucins). J'accepterais plus facilement ces changements si les politiques disaient honnêtement que c'est un pari, qu'ils font un essai, et que si ça ne marchait pas d'ici quelque temps, eh bien ils reviendraient à la configuration initiale. Malheureusement, cela semble un peu idéaliste. J'ai tendance à penser que même les Verts n'hésiteraient pas à tordre des chiffres pour démontrer que, si si, le quartier ressortirait bien "apaisé" des sens uniques. Autre point : j'en ai assez des conceptions polarisées des uns et des autres, élus compris. À les entendre, si vous faîtes du vélo, vous n'avez pas de voiture et ne prenez pas les transports en commun. Si vous avez une voiture, vous ne roulez pas à vélo, etc. Personnellement, j'habite à Koenigshoffen, je fais tous mes transports du quotidien (école, courses, travail) en vélo ou à pied, je prends rarement les transports en commun parce que je préfère maîtriser mes horaires, et je prends ma voiture deux fois par semaine en moyenne quand elle est nécessaire, sur des trajets où ni tram ni bus ni train ne peuvent rien pour moi. À lire les urbanistes, c'est simple, je n'existe pas. Je dois être une anomalie statistique. Mes rares trajets en voiture vont prendre 5 ou 15 minutes de plus. J'espère vraiment que ça va contribuer à réduire la circulation générale dans une large mesure.

Un grand "Oui "à cette prolongation du tram qui améliorera la desserte en transport en commun du secteur. Plus de tram et de vélos, moins de voitures, c'est la bonne direction pour le futur.

pourquoi raser les espaces verts de la rue virgile? un non sens

Je désire préserver les tilleuls et vous invite à trouver une solution pour ne pas abattre les arbres.

Voici ma contribution sur le tram ouest J’habite Wolfisheim et Je suis retraité (70 ans) Je suis très satisfait de voir qu’une gare de la ligne de Tram Ouest sera installée à Wolfisheim même, même si c’est à la périphérie En premier lieu Je m’étonne de l’augmentation du prix des transports de la CTS Pour une municipalité se disant écolo je me demande si Strasbourg ne s’oriente pas vers une vision moyen-ageuse de la ville réservée à une soit-disante élite Extension et augmentation des octrois (pardon du Stationnement payant), augmentation des taris de la CTS (pour l’ouest augmentation avant d’avoir la ligne en 2025 ? ) J’ai aussi qd’autres interrogations sur son emplacement et les flux que cela va générer Emplacement Terminus Je retiens que le terminus et le Parking se situeront au Nord de la N4/route de Wasselonne et à l’Est de la rue d’Oberhausbergen Équipement du Parking Relais Tram Dans le parking relais y aura t il un endroit spécifique 1/ Pour les Vélos 2/ Pour les scooters 3/ pour les motos Accès A 351 Bien que ce ne soit pas le sujet, il me semble que ce point doit être abordé sur le plan des flux (voir ci-dessous) Flux piétons Compte tenu de l’emplacement comment est prévu 1/ le flux des piétons? 2/ surtout aux heures de pointe ? En effet en fonction de l’emplacement l’homo pedibus risque de devoir traverser 1 ou 2 axes importants ce qui risque d’être dangereux aux heures de pointe Y aura t il des passages protégés ? Une passerelle ? Voir aussi Flux voitures Flux vélos les mêmes questions se posent pour les cyclistes que pour les piétons Dans le parking relais y aura t il un endroit spécifique 1/ Pour les Vélos ? 2/ Pour les scooters ? 3/ pour les motos ? Flux Voitures Si le Tram doit apporter moins de pollution au centre ville, notre village hélas va voir la sienne, de pollution augmentée. Si les le flux des voitures venant du Nord n’aura pas d’impact, il en va autrement des véhicules venant du Sud (Holtzheim, Entzheim, ….) Le flux de voitures va automatiquement augmenter et stagner dans le village 1/ Par le manque d’infrastructures (VLIO ou Contournement de Wolfisheim avec en corollaire l’accès à la A 351) 2/ et des passages piétons/vélos qui vont hacher la circulation 3/ Une surcharge du rond point dit « Mc Do » Indépendamment . Compte tenu de mon age Y aura t il gratuité des transports en commun de la CTS pour m’éviter de prendre mon véhicule ? J’ai une voitures hybride et 1 moto 500 cc critair 4 ???? bien que de 2003 ??? bien utile pour aller en ville Je dois reconnaître que je ne me rends à Stg que par obligation

je vis à Koenigshoffen depuis 1937.J'allais à l'école en Tram qui venait d'Eckbolsheim et de plus loin.Avec une circulation automobile dans les deux sens.L'idée de faire passer la circulation par la petite rue de capucins c'est une héresie On ne peut quand même pas priver les habitants de garer leur voiture devant chez eux .Ca va créer une circulation intense,devant la sortie de l'école située dans l'ancien couvent des capucins,dans la rue résidentielle Mgr Ruch ,Mgr Raess,au détriment des habitants.