Energies renouvelables : Accélérons à Strasbourg !

Pour développer les EnR en milieu urbain, les architectes des Bâtiments de France doivent être limités à des lieux remarquables. Leur opposition ou contraintes imposés à des projets sont abusifs.

Déjà, il faudra que les rédacteurs de cet appel à participation définissent clairement ce que signifient les termes "100% d’énergie renouvelable d’ici 2050 dont 50 % produites localement". Pourcentage par rapport à quoi, dans quel périmètre? Objectif affiché qui semble totalement utopique, ne serait-ce qu'en considération des réalités physiques et technologiques. Le vecteur électrique, peu stockable a notamment forcément besoin de systèmes à énergie pilotable, ou au moins continu pour pouvoir suivre en permanence le rythme de la consommation. Il existe certes une centrale hydroélectrique au fil de l'eau préexistante sur le Rhin et un potentiel de développement sur ses affluents, mais par définition non pilotables. On sait déjà que le volume d'énergie produite ne peut qu'être limité. Et on ne pourra de toute façon pas trop compter sur le soleil pour produire de l'électricité la nuit et en hiver.

Pour le développement des toitures photovoltaïque ou thermique, il faudrait peut-être éviter de taxer ces installations et les favoriser pleinement...

Oui pour le développement du photovoltaique et eau chaude solaire, nous sommes très en retard par rapport à l'Allemagne où l'eau chaude solaire était obligatoire pour toute nouvelle construction depuis des dizaines d'années. Et maintenant ils ont obligation d'auto produire un certain pourcentage de leur consommation d'énergie. En France nous n'avons rien fait. L'enjeu en ville est d'autoriser des panneaux photovoltaiques sur les toites des immeubles collectifs même anciens. Donc les bâtiments de France ne devraient pas avoir le droit d'interdire ces projets. Il faudrait des aides pour faciliter ces projets aux niveau des copropriétés, les compétences manquent au niveau des syndics.

Atteindre 100% d'énergie renouvelable d'ici 2050 impliquera obligatoirement : 1 - de développer des systèmes de productions d'énergie (éolienne, panneaux solaires PV ou thermique, barrages, etc.) 2 - de réduire la consommation globale sur le territoire pour s'adapter à la production moyenne 3 - de répartir la consommation de l'énergie dans le temps (journée, semaine, année) afin de s'adapter à la production instantanée. 4 - de développer les dispositifs de stockage de l'énergie résiduelle pour la redistribuer lors des déséquilibres consommation/production Il me semble important de mentionner ces 4 aspects et de les développer. Concernant le solaire et d'après la carte de couverture : - Il est proposé une ZA PV couverture sol délaissés à l'échangeur de Cronenbourg or des projets de l'Adéus prévoient la simplification de cet échangeur. C'est un peu contradictoire. - Pourquoi une telle zone n'est pas prévue l'échangeur de A4/E52 ? - Pourquoi ne pas prévoir des ombrières sur l'A4, A35, M351 ?

Proposition : Energie solaire installation de panneaux solaire en toiture en autoconsommation avec stockage sur batterie Suivant le projet photovoltaïque réalisé il y deux ans d’une maison d’habitation sise 13 rue d’Ergersheim 67200 Strasbourg. Consommation annuelle de la maison : Production solaire consommée sur la période du 01/01/2023 au 31/12/2023 : 2 455 KWh. L’autoconsommation photovoltaïque, quant à elle, n’est pas prise en compte conformément à la réglementation RE2020 La consommation finale sur EDF est de 1 958 KWh avec une consommation d’énergie primaire de 1 958 x 2.3 = 4 503KWh,ep Calcul du Cep de la maison = 4 503 / 150 = 30 KWhep/(m2.an) la norme et de 78.8 Kwhep/(m2.an) soit 2.5 fois inférieur à la norme RE2020 Calcul de l’indicateur IC énergie de la maison : Emissions de GES de la maison dues à la consommation électrique sur le réseau électrique d’ES : 1958 x 0.078 = 153 kgCO2/an Indicateur IC d’émissions de CO2 selon la norme RE2020 = (153 / 150) x 50 = 51 KgéqCO2/m2 sur une période de 50 ans. Cette maison est inférieure à la norme qui est fixée à 160 Kg, éqCO2/m2 sur une période de 50 ans, soit 3 fois moins que la norme Conclusion Une solution pertinente efficace à développer sur l’ensemble du territoire de EMS une mise en place rapidement et souhaitable. Nous sommes disponibles pour des visites de la maison par groupe maxi de 8 personnes est sur rendez vous.

Question : Les réseaux de chaleur très énergivores ? Calcul de la consommation moyenne d’un logement collectif de 70 m2 selon la production prévisionnelle en 2042 .(Hautepierre) 180 000 000 KWh / 24 800 logements = 7 250 Kwh/an uniquement pour le chauffage et l’eau chaude, il faut aussi prendre en compte la consommation électrique du logement. Suivant la norme RE2020, la consommation max d’un logement collectif de 70 m2 en Alsace = 70 * 95.9 = 6 713KWhep/an, à laquelle il faut rajouter la consommation primaire électrique qui représente en moyenne ici 4 000 KWhep/an. Au final la consommation max de cet appartement = 6 713 + 4 000 = 10 713 KWhep/an. La norme RE2020 autorise une consommation max de 70 x 95.8 = 6 706 KWhep/an Conclusion Le bilan de consommation du réseau de chaleur sur un an d’un appartement en Alsace de 70m2 est de 6 713 + 4000 = 10 713 Kwhep/an. Le bilan de consommation d’une maison de 70 m2avec chauffage individuel est de 78.8 x 70 = 5 516 Kwhep/an La consommation d’un logement collectif avec chauffage sur réseau de chaleur consommerait 2 fois plus qu’une maison avec un chauffage individuel !!! Ce qui devrait être le contraire. Chaque KWhep produit émet du CO2, le réseau de chaleur de Hautepierre en 2042 émettra par appartement deux fois plus de CO2 qu’une maison avec un chauffage individuel. Le choix du réseau de chaleur est-il vraiment pertinent ? Ou alors pouvez-vous expliquer les éléments de choix, et nous donner la raison de cette surconsommation. Cep : coefficient d’énergie primaire Icénergie : L’indicateur Icénergie évaluera l’impact sur le changement climatique de la consommation des énergies pendant l’utilisation du bâtiment sur toute sa durée de vie, soit 50 ans (impact mesuré en kg de CO2 équivalent émis dans l’environnement par m²). Jean Marc Morzuch association EPAC Energies propres Action Citoyenne

Le chauffage au bois. Pour le climat, brûler du bois n’est pas une alternative à la combustion fossile, alertent 500 scientifiques Dans une lettre adressée notamment à Joe Biden et Ursula von der Leyen, ces spécialistes affirment que recourir massivement à la biomasse forestière portera atteinte aux objectifs climatiques et à la biodiversité. Par Perrine Mouterde Le Monde publié le 12 février 2021 Comme l'explique l'expert en qualité de l'air, le Dr Gary Fuller, "pour une même quantité d'énergie, la combustion du bois émet plus de CO2 que le charbon et que les énergies fossiles »et « Une soirée devant la cheminée au feu de bois émet plus de CO2 et de polluants que le chauffage central. » https://www.dsawsp.org/environment/climate Les polluants non seulement sont délétères pour la santé mais accélèrent le réchauffement climatique(black carbone etc) La consommation de bois du territoire de Eurométropole s’élèvait à 512 GWH en 2019. Il est attendu une évolution de la consommation qui pourrait atteindre 823 GWh en 2030 soit l’utilisation de 404 000 tonnes de bois ; si ce chiffre correspond à des déchets, il faut le multiplier par 2 pour avoir le tonnage de bois total=808 000t de bois, équivalent à 76% de la production biologique annuelle de la forêt du Bas Rhin. Le rôle de la forêt c’est d’être un puits de carbone or 76% de la forêt ne rempliront plus cette fonction. On connait les difficultés actuelles de la sylviculture. La forêt ne peut plus et pourra encore moins répondre à cette demande énergétique. Conclusion: Nous préconisons l’interdiction du chauffage au bois en âtre ouvert(qui fonctionnent à Strasbourg dans les quartiers résidentiels de l’Orangerie en majorité) et la non prolongation des aides encourageant l’acquisition de poêles, d’orienter ces aides financières et techniques vers des PAC et de l’énergie solaire photovoltaïque sur tous les toits disponibles. Nous préconisons de ne pas recourir à l’énergie bois pour nous chauffer, en aucun cas en secteur urbain.

Méthanisation C'est une source d'énergie largement promue, qui représente1% de la consommation à Strasbourg EMS, et est appelée à se développer L' Etat des lieux de l’analyse de controverses de France Nature Environnement (2021) ne montre pas de consensus entre les experts : ni sur les fuites de méthane ni sur la comptabilisation des émissions des GES liées à la combustion du méthane produit ni sur la quantité totale de GES émise par la méthanisation comparée à la combustion du méthane fossile. C'est ainsi que les valeurs affichées par L’ADEME s'élèvent à 23 à 44 g CO2ep/KWh (!)alors que les experts indépendants annoncent des émissions nettes de 680 g CO2eq/KWh, et le GIEC Conclusion Des experts indépendants évaluent les émissions nettes de CO2 produites par la méthanisation à 680gCO2eq/KWh, alors que l'ADEME les affiche de 23 à44g et CITEPA les calcule à 400g .La différence de résultat est troublante La méthanisation n'est pas la bonne solution pour lutter contre le réchauffement climatique (sans compter son impact sur les terres agricoles...)