Quel est le périmètre du centre ville élargi et de la Neustadt qui ne se limite pas à l'avenue des Vosges et à la place de la république? Je suis contre la disparition du stationnement si c'est pour le remplacer par un amoncellement de vélos, une multiplication de la publicité surtout défilante qui constitue une véritable pollution tant visuelle qu'écologique, ou par des campements sauvages au plein centre ville, véritables bidonvilles en raison de la saleté et de l'odeur par temps chaud. Il est difficile de donner son avis sur un projet qui n'est même pas défini dans l'espace. C'est comme pour le tram, de la poudre au yeux

C'est pas un peu l'hôpital qui se fout de la charité ? Vous avez tout fait pour rendre invivable les voitures. Enlèvement des places parking pour les parking vélos, les pistes cyclables etc. Depuis que c'est payant, genre ça allait solutionner le problème, il est encore plus difficile de trouver une place. Des solutions y en a encore fait avoir de la volonté. Un exemple, la rue jacques kable la moitié de la rue il n'y a pas d'habitation, mais il a fallut la faire payante et donc elle est vide.. La rendre gratuite, inciterait les gens à se garer la bas, et a désengorger les autres places

avant de vouloir sortir les voitures du quartier de Neudorf, peut-être pourriez-vous instaurer le stationnement payant ? Tout comme à l'esplanade ou à la Krutenau, soudain les voitures disparaissent et les emplacements de stationnements sont libres. Nous avons des collègues salariés et exerçant à l'esplanade qui viennent se garer à Neudorf car c'est gratuit. Nous avons répondu à votre enquête. Les questions n°80 et suivantes sont à choix fermé, sans possibilité de répondre autrement. Par ex : à quelle distance de votre domicile accepteriez-vous de garer votre voiture dans un parking ? Les 3 possibilités de réponse n'offre que des distances, il n'est pas possible de répondre : je ne veux pas d'un parking où on m'impose de garer ma voiture. Neudorf est un quartier résidentiel et non touristique, en quoi les voitures gênent-elles ?

Trop de véhicules sont encore utilisés pour des trajets très courts, et la situation au neudorf est dramatique, avec de trop nombreux véhicules mal garés, gênant ainsi tous les autres usagers et en particulier PMR, personnes âgées et enfants: les plus vulnérables. Des rues pourtant belles (quai de la tuilerie par ex) sont inutilisables car servant de parkings illégaux. Des zones pourtant marquées comme interdites sont régulièrement couvertes de voitures. Non seulement les voitures ventouse sont nombreuses, mais aussi celles de pendulaires travaillant dans des zones payantes, et celles d'habitants en plus. Le Neudorf est dans une situation de non-droit automobile très dommageable au quartier, et il est urgent de changer les choses. Diminuer les espaces publics de parking (en remplaçant des places par des espaces communs: végétalisés, avec bancs,...) et rendre le stationnement payant est donc urgent. Le stationnement payant facilitera la verbalisation et donc le respect de la loi. La contrepartie est bien sûr d'avoir des parkings en ouvrage à des prix très raisonnables, et assez nombreux pour que les habitants n'aient de pas distances rédhibitoires à parcourir. Faire passer des places de parkings en zones de dépose aidera aussi à la rotation et permettra aux habitants de plus facilement déposer courses etc avant de se garer en ouvrage

Nous avons bien compris votre consultation/coercition pour supprimer les places de stationnement. Je suis contre. Vous ne nous laissez pas le choix puisque au vu du questionnaire, la suppression est définitive. De plus, en illustration de cette consultation, vous mettez des photos (avant/après) du quai des Bâteliers et de la rue du 22 Novembre qui sont des rues d'accès aux commerces alors que les rues de la Neuestadt sont à usage résidentiel. D'autre part, à la question 78 : "Est-ce que vous vous êtes déjà posé la question d'abandonner votre véhicule ou l'un des véhicules de votre foyer ? " vous proposez le choix "Non, jamais". Or la question suivante 81 : "Qu'est-ce qui faciliterait ce choix ? " oblige à répondre à un choix contradictoire ! Question ressentie comme coercitive... Erreur de conception du questionnaire ou volonté de ne pas prendre en compte notre avis ?...

Edith L, Le questionnaire est tellement orienté,que,certaines réponses possibles ne correspondant à aucune réalité personnelle,et la réponse à tous les items étant obligatoire afin de poursuivre le questionnaire,des réponses "au pif" qui vont être comptées en avis!!! par non choix!.............résultats biaisés pour conforter une décision déjà prise ,avec où sans sondage! " Il s’agit de favoriser au maximum les modes de déplacement moins carbonés et d’améliorer le cadre de vie des habitant·es, de faire de Strasbourg une ville à vivre."...........l'idée est bonne et séduisante!Malheureusement la réalité est autre.Tous les espaces rendus piétonniers sont immédiatement investis par des terrasses,rendant par là-même la vie des habitants infernale,et provoquant la fuite des résidents,dévalorisations des biens (les riverains ne sont pas tous des nantis,loin de là),au profit des ERP,airB&B,etc ,spirale infernale provoquée et accentuée en toute connaissance de cause par ce choix! Dans les autres pays européens ayant fait ce choix,hors hyper centre(ici place Kléber et cathédrale),les espaces de CV sont STRICTEMENT réservés aux résidents abonnés,en voirie ,et en ouvrage;qu'est-il prévu pour Strasbourg? Une voiture en stationnement ne fait pas de bruit,ne pollue pas. Contrairement aux véhicules extérieurs ,qui tournent pour se garer au plus près,encombrent les endroits non autorisés(places piétonnes) en soirée,etc.... Comment allez-vous gérer l'entrée dans l'ellipse insulaire? surtout en soirée,quand la PM est débordée par la quantité de missions? Une suggestion:mettre des ponts-levis à la place des ponts actuels! Et les anciens résidents?Les handicapés?Les séniors dégagez du CV!! Vos problèmes de déplacements n'intéressent personne ,ni à présent,ni dans le passé,encore moins dans le futur! L'option est belle,le futur est toxique dans les conditions prévues actuelles pour les riverains!

En fait, la plupart des kilomètres sont parcourus sur de courtes distances en centre-ville. A la boulangerie, au boulot, à l'école...parce que c'est tellement pratique et surtout encore trop pas cher. Je plaide pour une ville largement sans voiture, accessible uniquement via des barrières contrôlées qui permettent à chaque habitant un nombre limité de trajets en centre-ville, par exemple une fois par semaine. Les places de parking sont essentiellement souterraines ou P+R.

Je souscris aux remarques d’Hubert D et Edith Adèle D. La démarche n’est pas honnête et il n’y a pas là l’amorce d’un «  dialogue fondé sur l’écoute réciproque », pas de démarche conforme au Pacte. Au contraire, cela laisse l’impression que « participer » s’apparente à « être dupé » dans une parodie de concertation. Questions biaisées, demandes incohérentes sans possibilité de faire émerger de réelles préoccupations liées à l’utilisation de l’espace public. En fait ce questionnaire illustre le fait qu’il n’y a pas de place pour la parole des habitants dès lors qu’elles sort des sentiers prévus et déjà programmés. On laisse de côté tout ce qui ne rentre pas dans le cadre. C’est le lit de Procuste. Bref une expérience chronophage qui laisse un goût amer et n’est pas de nature à donner confiance dans la gestion des problèmes existants sur l’espace public par les responsables élus pour y apporter des solutions. Ce n’est pas à coup de questionnaires biaisés que la confiance peut se développer. Plutôt que de chercher à manipuler des interlocuteurs, la Ville ne peut-elle pas engager un dialogue sincère, ouvert ( véritablement inclusif,) libre et sans a priori ? Et faire confiance, dans un esprit d’ouverture, à sa propre capacité à dialoguer sans avoir peur du débat démocratique ?

Le questionnaire est particulièrement malhonnête car dans de nombreuses questions, il restreint le champs de réponses à un accord de principe aux volontés de la municipalité. En cas de désaccord, la seule solution est de cocher "ne se prononce pas". Or, si l'on souhaite "consulter", la moindre des choses est de permettre à l'ensemble des acteurs de donner leur avis.

Je pense que la consultation est une très bonne chose et vous en remercie. La forme du questionnaire est particulièrement sioux et franchement, les questions fermées n'apportent que les réponses que vous aimeriez trouver. C'est dommage. Il me semble intéressant de se demander si dans 10 ans voire 15 ans avec la décarbonation des véhicules privés nous ne serons pas en besoin de zone de stationnements qui seraient supprimables aujourd'hui. Si nous rêvions un peu, nous pourrions très bien proposer des services de navettes autonomes comme cela est déjà le cas dans le bois de Vincennes à Paris pour inciter les gens a déposer leur véhicule en proche périphérie.

Les questions sont souvent orientées et la réponse favorable est "forcée". Il est difficile de comprendre une démarche abstraite appliquée à la ville entière alors que les problématiques des quartiers sont très différentes (quartiers touristiques ou résidentiels, rues commerçantes ou non, desserte en transports en commun…), tout comme celles des habitants (stationnement en journée, en soirée…). La généralisation du stationnement payant sur l'ensemble du territoire (et en particulier dans certains quartiers aisés) me semble un minimum, cela permettrait de réduire le stationnement ventouse, le stationnement opportuniste comme au Neudorf et assurerait une équité pour l'ensemble des habitants. Stationner son véhicule "en ouvrage" représente souvent un coût plus important que le stationnement résidant, sans compter l'éloignement potentiel du parking. Attention à ce que cette mesure ne pousse pas certains à reprendre leur voiture au quotidien afin d’éviter ce surcoût. Dans mon quartier (Quartier Gare, rue de Wasselonne), il n'y a pas de commerces qui nécessitent de se garer (2 restaurants en livraison, un réparateur de vélos) , le stationnement visiteurs est relativement réduit (impossible de se garer plus de 2h pour un coût raisonnable, hors soirée), donc si l'on supprime le stationnement résidant, on met quoi? C’est là que le projet doit être plus concret, plus détaillé, positionné dans le temps, à l’échelle de chaque quartier, pour que les habitants comprennent ce qu’ils peuvent gagner, en l’état ce sont surtout les contraintes qui ressortent. Attention également à ne pas tomber dans une démarche dogmatique, toute la ville n’est pas le centre-ville.

Le questionnaire laisse peu de place pour s'exprimer sur les besoins réels des habitants. J'aurais aimé pouvoir davantage illustrer mon point de vue pour contribuer à: - des aménagements davantage en accord avec les besoins quotidiens - la vie des quartiers que je fréquente - la place de la voiture en ville et les solutions souhaitables - la sécurité au regard de situations vécues - la réflexion sur les déplacements en général (pour aujourd'hui mais aussi pour demain) - ... Dommage de ne pas pouvoir réagir, point par point, aux différentes questions. La voiture occupe une grande place dans la ville. Sans la faire disparaître, il me semble nécessaire de réfléchir à sa circulation, son stationnement pour augmenter le confort et la sécurité au quotidien, en se projetant dans la ville de demain. La situation actuelle n'est pas satisfaisante.

Le questionnaire oublie les retraités!! Explication Ci dessous Questions 78 Abandon de la voiture:? non Questions 79 Pourquoi ? On a plus de 80 ans J en ai besoin pour faire mes courses au marché de la Robertsau (mon coffre en rentrant est plein de denrées pour la semaine) J'en ai besoin pour aller faire les courses dans les grandes surfaces proches. ( coffre plein en rentrant) J'en ai besoin pour acheter dans les grandes surfaces en périphérie de Strasbourg J en ai besoin pour emmener des encombrants et déchets verts a la déchèterie près du port du Rhin Questions 81 Qu est ce qui faciliterait ce choix . Pas de réponses satisfaisantes proposées mais on propose des facilités de déchargements des objets devant le domicile

Beaucoup des rageux ici pro-voitures, avec des arguments si dramatiques comme dire que ça deviendra des bidonvilles en centre-ville sauvage... Le parque avec terrain pétanque en face de chez moi ne l'est pas devenu, calmons nous un peu. Il faut dégorger la ville de voitures, c'est un fait. Même à la Petite France, en été avec les fenêtres ouvertes le matin c'est un enfer dormir à partir de 6h du matin. On peut trouver des solutions comme stationnements STRICTEMENT réservés aux résidents abonnés, les heures de livraison comme quai des Bateliers, ou pour les retraités qui entre les commentaires disent en avoir besoin de déposer leurs courses, mais acceptez la réalité d'un avenir sans garer votre voiture devant chez-vous, les temps changent, et la pollution et bruit devient des problématiques à gérer. Nous ne vivons plus dans la révolution industrielle svp...

« Concertation citoyenne » c’est une blague j’espère ? Vous ne mettez que des propositions qui vous arrangent, aucune alternative proposée !! Vos choix sont déjà faits… Bienvenue en démocratie selon les verts. Donc si on a besoin de sa voiture pour aller travailler en dehors de Strasbourg on va devoir doubler ou tripler nos temps de trajets pour rejoindre un parking en périphérie de la ville, prendre un abonnement dans ce parking et un abonnement de tram. Merci pour notre pouvoir d’achat et notre temps personnel qui en prennent un coup. Avez-vous pensé aux gens qui vivent dans cette ville sans y travailler ? Vouloir créer une ville où aucune voiture ne rentre est une utopie et un danger pour le commerce et la vie quotidienne voire le tourisme. Merci pour cette perte de temps et la galère à venir !

La réduction de l'accumulation des voitures individuelles en ville est une nécessité, pour laisser la place à la verdure (réduire les îlots de chaleur), aux loisirs extérieurs, aux mobilités douces, pour contribuer au bien-être urbain. La réduction du stationnement, fort souhaitable, va de pair avec le déclin à venir de la voiture en propriété individuelle, car une part des conducteurs ne pourra pas se payer de véhicule électrique.

La politique de la ville est claire : suppression des voitures. En théorie je suis pour. En pratique c’est plus nuancé. J’invite tous nos concitoyens à écouter les conseils municipaux traitant la question du stationnement résident. Toutes les objections à l’augmentation du coût du stationnement résident sont balayées d’un revers de main. Les personnes à faibles revenus ? Réponse de l’adjoint : « une étude prouve que que les foyers les plus modestes ne possèdent pas de véhicule ». Il est certain qu’en doublant ou en fixant le tarif à 25€ par mois on passe d’un budget de 180€ à 300€/an. Cela n’aide pas. A titre de comparaison, Marseille 868 277 habitants = 65-130€/an - Lyon 518 635 habitants = 260-280€/an. Toulouse 486 828 habitants = 135€/an. Aussi vous supprimez sans concertation vis à vis de nos concitoyens les rares places de parking au centre ville. Réponse d’un conseillé municipal «… une voiture c’est 10m2 au sol, on enlève une voiture, on plante un arbre pour lutter contre le réchauffement climatique » (?) Les habitants qui pourront rester au centre-ville sont soit ceux qui disposent d’un garage, ou peuvent s’offrir la location d’un véhicule à la demande, de jeunes actifs qui n’ont pas besoin de voiture pour travailler. De nombreuses connaissances quittent le centre dès lors qu’ils ont des enfants car c’est trop compliqué, onéreux. Personnellement nous avons une voiture pour notre foyer, elle sert quotidiennement à l'un de nous pour travailler à l’extérieur de Strasbourg, à nous rendre chez nos parents pour la garde de notre enfant plus nos sorties loisirs quand le vélo, les transports en communs ne desservent pas le site. Si la ville ne se donne pas les moyens de mettre en place les infrastructures nécessaires en terme de parking abordable (et non un système de concession à longue durée 18000€ + 50€ de charge/mois, comme celui de la COOP), Strasbourg va devenir une enclave. Nos amis, nos familles ne viennent plus en journée, trop compliqué, trop cher. Alors nous utilisons notre auto pour les voir. Quand nous avons des travaux, ce qui est régulier, on fait deux aller-retours pour chercher déposer ceux qui nous aident. Une pièce de théâtre jouée à l’espace Grüber dure plus de 3h : coût du stationnement plus de 15€. En face du Palais des fêtes 4 places de parking ont été supprimées j’observe depuis : une moto et un vélo en moyenne sont attachés aux anneaux quelques que soient l’heure et le jour de la semaine (4 voitures de plus qui tournent pour chercher une place le soir). D'autant que le trottoir de cette institution fait 3-4 m de large et pouvait accueillir des anneaux et mieux sécuriser les enfants qui viennent aux cours. Il serait juste de s’assurer que le site subvienne en terme de stationnement vélo avant de procéder à de tels changements c’est aussi ça l’écologie : que les infrastructures correspondent à des besoins. Par ailleurs en centre-ville, aux abords des places Kléber et Gutenberg il est presque impossible de trouver un anneau disponible… Quand on se rend seuls ou en famille au centre-ville, on souhaite attacher nos vélo à proximité de site visité, surtout avec des petits ! Pour avoir entendu un.e élu.e dire que suite à la piétonnisation des quais les voitures se sont « évaporées »… non les voitures ne s’évaporent pas, les citoyens respectent les règles de vie en commun et s’adaptent en déménageant, s’expatriant du centre quand le quotidien devient trop compliqué avec une vie professionnelle à l’extérieure, des enfants et que l’on a pas le luxe de pouvoir s’offrir un garage ou une voiture de location à la demande. Le centre-ville devient une enclave et prend des allures de village Airbnb.

démarche malhonnête ! Pour certaines réponses, il n'y a pas d'autre choix que de valider vos propositions délirantes... Si c'est ça votre démocratie participative...

quand le artisans (dont je fais partie) n'iront plus en ville pour construire, dépanner, livrer car c'est une galère pour l’accès et le stationnement, il sera trop tard... Strasbourg va mourir, vous en porterez la responsabilité

Le questionnaire est de mon point de vue malhonnête. Les questions sont fermées et ne permettent pas d'exprimer son avis. L'objectif est de sortir les véhicules de la ville. Rue de la Division Leclerc, la suppression des places de parking permettra d'étendre les terrasses qui encombrent les trottoirs. L'association consultée ne comprend que peu d'habitants et les commerçants vivent ailleurs. La nuit, ils ne sont pas gênés par le bruit. Leurs terrasses font caisse de résonnance et les étendre va aggraver les nuisances sonores. Il restera les airbnb. C'est déjà difficile de transporter les personnes âgée et les enfants en bas âge pour entrer en ville cela deviendra impossible. Rue de la Division Leclerc, il n'y a pas de voitures tampons. Il n'y aura pas plus d'arbres dans la mesure où le réseau souterrain ne le permet pas. Comment viendront les entreprises ? déjà là c'est une galère pour se faire dépanner ou faire faire des travaux...plus personne ne veut venir.

Pour Pierre Dac, il vaut mieux penser le changement plutôt que changer le pansement. Il aurait pu ajouter : Strasbourg as tu songé l’épanchement ?

Bonjour , Comment voulez-vous que je m'exprime ? Les questions sont à sens unique .C'est tellement tordu que je n'ai pas de possibilité de donner mon avis .Vous ne vous posez pas la question comment vont renter chez elles les personnes âgées et celle qui ont du mal à marcher ( âgées ou pas ). Les questions de 81 à 91? Aucunes réponses possibles . Dans le quartier ,vous avez pleins de commerces ,vous ne vous souciez pas du stationnement possible pour les clients qui viennent de l'extérieur de l'Eurométropole. MERCI à eux de soutenir les commerces Strasbourgeois .VOUS ? Vous voulez la mort des commerces à Strasbourg .Un tarif "résident" pour les artisans serait le bienvenu . Vos réunions sont de l'information et pas de la concertation .Ne soyez pas bornés, écoutez les gens et tenez compte de leurs avis . Merci .Le site est si mal fait que les gens renoncent à répondre . Giuseppe Coiffeur

d un cote , vous voulez que les gens se deplacent , a pied , velo et transport en commun .Ce qui est une bonne chose Mais de l autre cote vous supprimez des places de stationnements QUESTION ou je gare lma voiture quand je ne m en sert pas et prefere les modes de deplacements alternatifs ??? AUTRE QUESTION est ce que vous croyez que le betonnage et la multiplication des constructions d immeubles d habitation ( secteurs COOP ? STARLETTE ? FRONT DE NEUDORF etc ) va ameliorer le probleme de stationnement avec tous les habitants supplementaire et leurs voiture que ça va attirer??? ET que dire du projet de la place d ISLANDE avec entre 350 et 450 studios pour etudiants avec une possibilitee du meme nombre de voitures

Questionnaire "légèrement" orienté, non ?? Il n'est pas possible de répondre à certaines questions, en raison de la fermeture que génèrent des items tendancieux. Pourquoi ne pas avoir demandé à un vrai sociologue d'établir une vraie enquête ? Pour ma part, je ne m'inscris pas dans une démarche qui impose des choix absurdes pour justifier une orientation qui semble déjà prise.. D'ores et déjà, l'interprétation qui sera faite de la participation et des réponses va me faire rigoler ! Dommage pour la concertation, la bienveillance de l'écoute, bref, le respect de la charte.

Un modèle de la démocratie participative écologiste. Soit vous êtes d'accord avec les questions et toutes les nuances de oui sont possibles ,soit vous êtes contre et tel un benêt vous devez avouer que vous ne savez pas. Ceux qui ne sont pas d'accord ne savent pas tout le bien que leur veut cette mairie. Merci vraiment! Le stationnement payant + la ZFE ne pouvaient suffire à la révolution en marche, elle doit toujours avancer.