Mieux respirer, c'est ça l'idée !! - ZFE-m

Peut-être qu'il serait plus facile, plus efficace et moins excluant de limiter la vitesse à 50 maximum sur tout le territoire, y compris M35

Très peu d'automobilistes alsaciens affichent le logo Crit'air.

Améliorer la qualité de l'air et accompagner les usagers de la voiture pour renoncer à l'autosolisme demeurent des objectifs qui impliquent un fort consensus social et un fort portage politique sur le long terme. Reporter à 2027 l'interdiction des véhicules Crit'Air 3, pourquoi pas, mais il faudrait également accélérer la sortie du parc des véhicules Crit'Air 4, 5 et plus anciens. Quid de la verbalisation réelle de ces véhicules interdits théoriquement de rouler dans le territoire de l'Eurométropole) ? L'EMS et l'Etat ont une grande responsabilité et doivent agir ensemble !

Pour commencer, il faudrait déjà pénaliser ceux qui n'ont pas de vignette ! Ensuite, il faut faire respecter l'interdiction des PL sur l'avenue du Rhin !

Pour conclure: Le report du calendrier d'exclusion des véhicules crit'air 3 dans le cadre de cette disposition de ZONE À FORTE EXCLUSION est bien sûr un répit apprécié. De même le fait que n'est à présent plus évoqué l'exclusion des crit'air 2. Mais cela ne change pas le fond de l'affaire: Cette disposition législative de ZONE À FORTE EXCLUSION, bien qu'elle prétende à résoudre une problématique réelle, reste au bout du compte une totale ineptie dans ses modalités, quand par ailleurs son inefficacité est déjà démontrée par le simple fait que la pollution diminue déjà et va continuer de baisser avant même qu'elle soit mise en application. Plutôt que mettre à la casse prématurément des véhicules en parfait état de de fonctionnement et conformes aux cahier des charges et contrôles de pollution en vigueur, la plus simple des choses serait de mettre au rebut cette loi inepte et inutile.

Même concernant les véhicules anciens crit'air 3 et supérieurs, il y a des différences de traitement. Voir la liste des dispenses. ici les véhicules de collection, là les véhicules utilitaires, là les véhicules militaires, là encore les véhicules destinés livrer les marchés alimentaires... Une fois de plus, on est dans un système inégalitaire... qui dénature au final totalement l'objet de cette disposition réglementaire, qui prétend viser la réduction de la pollution. Restent les dindons de la farce: ceux qui n'ont pas la chance de cocher une des cases définies arbitrairement par des politiciens déconnectés des réalités du monde réel. Signe que cette ZFE a vocation à terminer dans les poubelles de l'histoire, et sans recyclage.

Une autre source de pollution de l'air, et non des moindres, ce sont les deux roues motorisés. Notamment les scooters, mobylettes, motos. Cela s'explique par le type de moteur: moteur deux temps, donc qui consomme de l'huile. Et même pour les plus grosses cylindrées à quatre temps, ces moteurs de petite taille peu optimisés sont extrêmement polluant... en plus d'être bruyants. Pourtant ces véhicules ne sont nullement visés par la ZFE. Une fois de plus: Deux poids, deux mesures.

Dans un autre article de presse, on apprend que l'essentiel de la pollution de l'air de l'eurométropole a pour origine les dispositif de chauffage, notamment et surtout ceux à biomasse (bois). Quelle action est mise en oeuvre ici? Une simple incitation et une aide à destination des propriétaires de ces dispositifs de chauffage. Encore une fois: Deux poids deux mesures. On tord le bras aux automobilistes et les autres pollueurs sont juste...incités.

Lors d'un dernier article de R89, on apprend que les TER (gérés par la région et la SNCF) partant de la gare de Strasbourg sont majoritairement au diésel, bien que les lignes soient électrifiées. Et pourtant, aucune norme leur est imposée, la ZFE ne les affecte pas. Et aucune action n'est mise en oeuvre, aucun calendrier n'est planifié pour remplacer ces locomotives diésel. Deux poids deux mesures. En fait la ZFE vise qui? Les particuliers. ... Quand les institutions ne remplissement pas leurs propres obligations. Cela est totalement injuste.

Les relevés de pollution l'ont démontré: Le renouvellement naturel du parc automobile suffit à faire baisser la pollution. Et celle-ci continuera logiquement à baisser dans les années à venir. Donc inutile d'exclure arbitrairement les utilisateurs de véhicules un peu anciens. Ceux-ci le changeront quand ce sera nécessaire. En attendant, laissez-les vivre.

ZFE= Zone à Forte Exclusion

Et si nous organisions nos vies pour ne plus étre dépendant de la voiture ? Nous règlerions ainsi grand nombre de nos problèmes tout en nous sentant mieux dans notre peau. Il est grand temps de changer nos mentalités !

Comme je le clame depuis des années, sous couvert d'une raison de santé publique, la mise en place d'une ZFE et surtout l'attribution sur des critères qui ne tiennent pas compte de la pollution des véhicule n'est qu'un projet consumériste destiné à soutenir l'industrie automobile... Tout cela est très éloigné d'un objectif de réduction d'empreinte carbone. C'est une très belle instrumentalisation des "écologistes" en les flattant dans le sens du poil. Bien joué ! Aussi, il ne faut pas se tromper sur le report de 2 ans dans la funeste application de la politique de ZFE... ce n'est nullement une attention en vers des citoyens trop impactés ou défavorisés.... C'est surtout un problème de calendrier electoral pour les prochaines municipales (en 2026) ! Quand à l'aspect pédagogique... quelle vaste blague ! J'aimerai qu'on me présente 1 automobiliste qui se serait fait arrêter pour un défaut de vignette Crit'Air et qui se serait vu proposé une session pédagogique sur sa mobilité... Et pour finir, on attend toujours le fameux et désormais mythique REM, l'offre de transport ultime décidée dans un bureau de l'EMS qui a provoqué la désorganisation du trafic SNCF régional et une dégradation du service. On est très loin du choc d'offre promis par nos Ediles. Zéro pointé. Bref, peut-être que Mme PIA, pour me répondre, se fendra d'un joli courier à mon attention ou plus facilement d'un entrefilet dans la presse locale comme la dernière fois, sans me prévenir.

Il faudrait fournir des solutions pour garer un véhicule interdit AVANT la périmètre ZFE, ou via des couloirs amenant à des parkings plus proche de centre, comme les ParcoTram.

Bonjour, Le 18 septembre dernier contrairement à ce que vous avez affirmé en mars dernier suite à la parution des résultats chiffrés sur la qualité de l'air dans l'Eurométropole, montrant une amélioration en-dessous des seuils fixés, vous avez décidé de surseoir à janvier 2027 l'interdiction de circuler émises à l'encontre des véhicules Crit'air 3. Le 28 août dernier, conformément à votre calendrier initial et pour rester dans l'obligation de changer de véhicule avant le 31 décembre 2026, j'ai commandé une nouvelle voiture hybride, ne pouvant savoir sauf à être dans le secret des dieux, ni imaginer que j'aurais pu surseoir à cet achat contraint.. Le 18 octobre, conformément à votre protocole de dépôt de dossier pour obtenir une prime à la conversion pour l’achat d’un véhicule Crit’air 1, j’ai fait le contact téléphonique avec l’Agence du climat pour m’entendre dire au final que je n’étais pas éligible, pour cause de revenu fiscal supérieur aux tranches fixées. En effet, ne sont pas pris en compte le dernier relevé fiscal, soit 2023 pour lesquels je réponds aux critères demandés, mais l’année N-2, soit 2022 où je ne suis pas éligible. En clair, je suis le dindon d’une farce peu drôle imprévisible à 21 jours près. En bon Alsacien, j’ai fait ce que je devais en principe faire avant la fin de l’année pour pouvoir continuer à me déplacer en voiture au sein de l’Eurométropole que j’habite, sauf que vous avez changé les règles au dernier moment. J’attendais par contre 2025 pour opérer le changement de véhicule qui n’était pas nécessaire, non seulement j’entrais dans les cases de l’attribution de la prime à la conversion, mais en plus je faisais une importante économie sur le coût d’achat du véhicule. En effet une des raisons qui m’avait fait retarder au plus tard dans l’année l’achat d’un véhicule neuf par rapport aux délais de livraison, était la baisse progressive des taux d’intérêt amorcée par la BCE. Ces taux vont continuer à baisser d’ici un an, le goût est amer… Le 18 octobre, j’ai porté à la connaissance de Madame la Présidente de l’Eurométropole la conséquence plus que fâcheuse qu’a pris le revirement de position politique et son double impact sur mon dossier . A ce jour aucune prise en compte, si ce n’est un courriel de ce jour, (Services de la ZFE?) que je ne comprends pas, sans références et me remerciant de « l’attention portée aux décisions de l’Eurométropole concernant la prolongation de la période d’interdiction pédagogique des véhicules Crit’Air 3 » et m’invitant à partager mon avis en ligne… Je pense que nous ne vivons pas sur la même planète… J’ai demandé une révision du critère fiscal d’attribution de la prime à la conversion en tenant compte du caractère injuste provoqué par le changement de décision tardif, il m’est demandé, en retour,« de consulter le site de l’Eurométropole où je trouverai les détails sur les dispositifs d’accompagnement et les alternatives de mobilités disponible »… Honnêtement, je ne sais s’il faut en rire ou en pleurer ?

le tram gratuit pour les - de 18ans c'est bien mais une initiative trop timide, changeons radicalement nos modes de transports, notre consommation oui, mais la ville doit nous montrer l'exemple et adopter des mesures fortes, nous proposer des alternatives efficaces

Comme je l’ai écrit dans mon commentaire du 25 mai il y a plusieurs types d’émission qui devraient être pris en compte dans une Zone à Faible Emission notamment les émissions sonores, en effet tous les véhicules léger ou lourds participent à la génération de bruits donc moins de circulation égale moins de bruits. Un autre moyen de transport comme les tramways circulant à Strasbourg génèrent du bruit qui a plusieurs origines d’abord : Les moteurs avec les engrenages réducteurs de la génération de la série 1000 encore en service et 2000 les plus nombreux. Il faut reconnaître que ceux de la série 3000 les plus récents on fait quelque progrès. Ensuite le bruit généré par le contact rail/roue qui augmente avec la vitesse. Pour ce dernier il existe plusieurs solutions dont la plus facile a mettre en œuvre est de généraliser le gazon sur l’emprise de la voie, en effet la présence de gazon dont la hauteur est sensiblement égale à celle du rail a la propriété d’absorber très fortement la composante horizontale de l’onde sonore générée par le contact rail/roue. Le gazon a l’avantage en plus d’être plus agréable à regarder que des pavés ou du béton, la couleur verte ayant un effet apaisant, il réduit fortement l’accumulation de chaleur dans le sol comme le fait de façon plus marqué un bosquet ou un bois. Il serait donc utile de généraliser le gazon sur les futures lignes mais aussi sur les portions des lignes actuelles là ou il n’y en a pas eu dès le départ.

S'il vous plait faites cette ZFE

Parlons des énergies grises (énergies dépensées à fabriquer un nouvel objet) Vidéo Conférence TedEx : “Pourquoi garder sa vieille voiture pollue moins que d’acheter une neuve ?” par Lucien Willemin. https://youtu.be/m2mkCaNH_gY « Focalisés sur le changement climatique, nos gouvernements nous invitent à changer régulièrement de voitures et d’appareils afin d’économiser de l’énergie et ainsi réduire les émissions de CO2. Or cette politique est réductrice et dangereuse pour nos vies. Car c’est oublier que la fabrication d’une voiture génère une pollution chimique qui, contrairement au CO2, ne peut pas être compensées à l’utilisation. En effet, les dégâts causés par les substances toxiques envoyées à la fabrication dans l’eau, l’air et les sols sont irréversibles. Donc on a beau parcourir des millions de kilomètres avec la même voiture, on n’arrivera jamais à revenir en arrière. Ainsi plus nous fabriquons de voitures plus nous empoisonnons le vivant ! Dès lors, garder sa vieille voiture est plus écologique que de la changer pour une neuve. Lucien Willlemin nous livre une réflexion hors norme qui perturbera bien des idées reçues. A voir absolument ! Après une formation bancaire, à 23 ans il reprend la direction des achats dans une entreprise horlogère. Des voyages d'affaires dans le Sud-Est asiatique lui font découvrir la Chine en construction d'où une prise de conscience de ce qui s'y prépare sur le plan environnemental et social. Il quitte alors ce secteur et c'est à l'âge de 27 ans qu'il s'associe et crée une société de promotion immobilière. Après deux ans d'activités, il découvre l'énergie grise, une révélation. Il s'entoure alors de personnes compétentes pour réaliser des concepts d'habitations écologiques avec pour objectif de développer la conscience environnementale dans les milieux immobiliers par des constructions concrètes. A 40 ans il remet sa société immobilière afin de s'accorder du temps pour mener une réflexion plus approfondie sur notre société et son avenir. Cela fait 10 ans qu'il s'est arrêté et qu'il va à la rencontre du grand public pour partager son expérience et offrir un regard nouveau sur la question environnementale. S'en suit trois petits livres à succès "En voiture Simone !", "Fonce Alphonse !" et "Tu parles Charles !". Dans la foulée il fonde La Chaussure Rouge, le symbole du "prendre soin de la vie".   » Son site : www.lucien.lu

Des éléments de réflexion : https://sortiedegrange.com/les-voitures-anciennes-moins-polluantes-que-les-voitures-neuves/?fbclid=IwAR2HF-Lv48ddJOJFWsgXhTrtb35j1BQRc06JALDMV8Kgx1wLJqQ22fmeVso

Bonjour, J’ai bien compris que le sens de la « consultation » citoyenne c’est « Mieux respirer, c’est ça l’idée !! » Mais pour moi, l’écologie et le bon sens, c’est « Penser global, agir local ». Et si on pense global, ben on ne s’en fiche pas de polluer ailleurs pour mieux respirer ici. On prend TOUT en compte, et pas uniquement le local. Et continuer à utiliser sa vielle voiture polluera toujours moins que d’en fabriquer une neuve. #jesuisécolojegardemavieilleauto (et je précise que pour mes déplacements urbains, j’utilise mon vélo. Mon véhicule me sert à mes déplacement professionnels qui nécessitent le transport de matériel). « Le Canard Enchaîné, sous la plume de Jean-Luc Porquet (14/10/20) publie un article au vitriol sur l'absurdité de la stratégie de la voiture électrique engagée par la France. En ligne de mire, la voiture électrique censée être la solution d'avenir pour sauver la planète prétendument en danger. On ne cesse de nous rabâcher que la voiture électrique, c'est la solution d'avenir et surtout la seule voie pour sauver la planète. À cette fin, la France s'est engouffrée tête baissée dans le tout électrique mais sans aucun discernement. Partant, nos gouvernants ont enjoint les constructeurs automobiles de tout miser sur l'électrique. Soit ! Mais qu'est-ce que cela signifie ? D'abord, l'installation de multiples bornes de recharge le long de nos routes, car les véhicules les plus performants à l'heure actuelle, ne peuvent prétendre à une autonomie supérieure à 500 km. Et encore sans faire usage des phares, du chauffage, des essuie-glaces, du dégivrage ou de la climatisation... Ensuite, cela implique la conception de batteries capables de stocker cette énergie. Et là, il faut s'attarder un instant. À l'heure actuelle, les batteries équipant les véhicules sont très lourdes, très coûteuses et bourrées de métaux rares. Dans celle de la Tesla Model S par exemple, la plus performante du marché, on ne trouve pas moins de 16 kg de nickel. Or le nickel est plutôt rare sur notre terre. Ce qui fait dire au patron de Tesla France que « le goulet d'étranglement de la transition énergétique se fera sur le nickel » Extraction du nickel à Goro en Nouvelle Calédonie. Il sait parfaitement que le nickel est très difficile à trouver. Il faut aller le chercher en Indonésie ou en Nouvelle Calédonie et son extraction est une vraie galère car on ne le trouve jamais à l'état pur. Dans les minerais, il n'existe qu'en très faible proportion .Par conséquent, il faut creuser et creuser encore, broyer, cribler, hyrocycloner pour un résultat tout juste à la hauteur des besoins. Or tout cela entraîne de colossales montagnes de résidus que l'on déverse la plupart du temps dans la mer ! Extraction du lithium en Bolivie. Il n’y a pas que le nickel en jeu, il y a aussi le lithium. Il en faut 15 kg par batterie (toujours pour la Tesla Model S). Celui-ci provient des hauts plateaux des Andes. Pour l'extraire, on pompe sous les salars (lacs salés asséchés) ce qui entraîne une migration de l'eau douce vers les profondeurs. Une catastrophe écologique selon les autochtones qui souffrent déjà du manque d'eau. (Reporterre, 2/9) Et puis, il y a le cobalt : 10 kg par batterie qu'on va chercher au Congo. Et là, on touche au travail des enfants qui creusent à mains nues dans des mines artisanales pour seulement 2 dollars par jour (Les Échos du 23/09/2020). Ça gêne un peu aux entournures nos constructeurs qui, néanmoins, veulent à tout prix rattraper la Chine, déjà championne du monde dans ce secteur. Alors, le travail des enfants, ça reste un détail. Pour couronner le tout, les batteries étant terriblement lourdes (1/4 du poids de la Tesla Model S), il faut alléger au maximum le véhicule. On fait donc des carrosseries en aluminium dont l'extraction génère ces terribles boues rouges, déchets insolubles issus du traitement de l'alumine avec de la soude et qui sont composées de plusieurs métaux lourds tels que l'arsenic, le fer, le mercure, la silice et le titane, que l'on déverse aussi dans la mer au mépris des questions d'environnement, comme à Gardanne dans les Bouches-du-Rhône. »

A qui vais je revendre ma voiture quand je n'aurais plus le droit de circuler, à l'Euro métropole, à l'Etat ? Comme personne ne voudra de ma voiture et que je serais obligé de la jeter à la casse, est ce que l'abonnement de l'autopartage (Cityz) deviendra gratuit pour cette catégorie de personnes lésées ? POUR COMMENCER, il serait bon d’obliger les camions qui vont en Allemagne via Kehl de passer par l'échangeur de Geispolsheim N353, de prendre obligatoirement la route du Rohrshollen (la portion de la rue de La Rochelle qui passe au milieu de la forêt protégée du Neuhof est à interdire aux camions), de passer après l'Eurofret par la rue de La Rochelle, puis la rue du Rhin Napoléon pour arriver à Kehl. Bien évidemment le revêtement de cet itinéraire est à refaire, vue son état. Le passage par le deuxième pont Pflimlin est aussi un passage à privilégier si les camions ne se rendent pas à Kehl mais vers l’autoroute Allemande. Il faudra aussi, lors de l’ouverture du GCO, obliger les camions en transit à utiliser celui ci. A NOTER QUE : L’écotaxe est un espoir de voir moins de camions étrangers en transit sur l’Alsace. Le GCO est un espoir de voir moins de camion en transit sur l'autoroute Strasbourgeoise A35. La VLIO est un espoir de voir moins de voitures sur l'autoroute Strasbourgeoise A35. Le projet d'aménagement de l’A35 était une aubaine pour faire du coeur de Strasbourg un poumon vert. L'avoir suspendu pourquoi pas, mais pour quel autre projet autant vert ?

Ça fait 20 ans que je vais travailler à vélo à raison de 5 km par trajet, par tous les temps, et que je fais tous mes petits déplacements à vélo, alors je peux dire que j’ai évité bon nombre d’émission de Co2. Par contre, quand, 1 à 2 fois par semaine, j’ai besoin de ma voiture pour faire des courses ou pour faire de plus longs trajets, j’estime que je mérite d’utiliser ma voiture essence, même en crit’air 3, avec seulement 70 000km au compteur en 16 ans. De plus, à 5 mois près, elle aurait été crit’air 2 : aurait-elle été moins polluante pour autant ? Ce découpage arbitraire des crit’air et ce calendrier imposé de la ZFE me fait penser à une dictature. Pourquoi ne pas attendre que le parc automobile se renouvelle naturellement ? Je n’apprécie vraiment pas qu’on nous force à changer de voiture et qu’on mette à la casse toutes ces voitures en parfait été de marche. On lutte contre l’obsolescence programmée, mais mettre des milliers de voitures en parfait été de marche à la casse, ça pourrait subitement être écologique ? L’industrie automobile s’en réjouit. Quelle injustice !

Strasbourg Action Climat, le réseau d'associations et de collectifs strasbourgeois.e.s se mobilisant pour le climat, salue et soutient la mise en place de la Zone à Faibles Émissions (ZFE) au sein de Strasbourg et de l'Eurométropole de Strasbourg. Cependant nous affirmons la nécessité d'avoir des objectifs encore plus ambitieux car l'urgence sanitaire n'attend pas. Le 12 juillet 2017, le Conseil d’Etat a condamné l’Etat français pour non-respect de la directive européenne de 2008 concernant la qualité de l’air ambiant et un air pur pour l’Europe. Face à l’inaction du gouvernement, le juge administratif a été saisi par 77 associations, et le 10 juillet 2020 a prononcé une injonction d’agir sous peine d’une astreinte de 10 millions d’euros par semestre de retard. L’astreinte court depuis le 11 janvier 2021. Nous n’avons donc plus le choix, ni plus le temps d’agir. Le trafic routier émet beaucoup de particules ultrafines et de dioxydes d’azote, qui ont des impacts négatifs majeurs sur la santé des citoyens, générant et aggravant asthmes, AVC, et cancers et rendant plus vulnérables face à la Covid-19. Tout retard de mise en œuvre se fait donc au détriment de la santé de toutes et tous, et en particulier des plus vulnérables, dont les enfants et les personnes âgées, et les revenus modestes, plus exposés. Nous sommes conscient⋅e⋅s des difficultés de mise en œuvre, conscient⋅e⋅s également que les aides doivent être augmentées notamment pour les ménages les plus modestes, mais les preuves de l’efficacité des ZFE ambitieuses sont réelles. Ainsi, pour défendre la justice sociale au regard de la santé publique, nous exigeons une accélération du calendrier. Nous sommes conscient⋅e⋅s qu'il s'agit actuellement d'un compromis entre la ville de Strasbourg et les communes de l'EMS. Mais nous rappelons que l'engagement de la liste "Strasbourg écologiste et citoyenne" de Mme Barseghian portait sur la fin des véhicules classés Crit'air 2 en 2025 à Strasbourg. Nous sommes d'avis qu'il serait préférable de se calquer sur ce calendrier de Strasbourg et non sur celui de l'EMS. Ou a minima de rester sur ce calendrier plus ambitieux pour la commune de Strasbourg et de l'étaler jusqu'en 2028 pour les autres communes de l'EMS uniquement. Un calendrier différent entre la ville-centre et les communes se justifie par les réalités différentes qu'elles représentent : trafic routier et pollution bien plus importants à Strasbourg que dans les autres communes, réseau de transport en commun plus dense donc report modal plus aisé. Les voies les plus polluées de l'eurométropole se situent en effet à Strasbourg: A35, avenue du Rhin, Avenue des Vosges, etc. On voit d'ailleurs la difficulté à mettre en œuvre l'interdiction du transit des poids lourds sur l'Avenue du Rhin par manque de moyens de contrôle. De plus, s'engager sur une date au-delà de la fin du mandat de l'équipe municipale en place (2026) est très risqué. Rien n'assure que la future équipe municipale reprendra ces engagements. Or les véhicules classés Crit'air 2 constituent la majorité des véhicules en circulation en France. Une remise en cause de l'interdiction des véhicules classés Crit'air 2 serait donc très dommageable vis à vis des objectifs de qualité de l'air et de réduction du nombres de véhicules en ville. Enfin nous rappelons la nécessité de faire coïncider la mise en place de la ZFE avec un objectif de sortie de l'ensemble des véhicules carbonés, diesel ou essence, pour éviter que la ZFE ne se traduise principalement par un renouvellement du parc vers des véhicules plus récents. La ZFE doit être le signal d'une réelle réduction du nombre de véhicules et non de leur remplacement. C'est pour cette raison qu'un véritable accompagnement au transfert de l'usage de la voiture individuel vers des mobilité alternatives et douces. Nous défendons donc une ZFE ambitieuse et sociale, avec la mise en place solide des alternatives au modèle de la voiture individuelle : développement rapide du réseau cyclable, renforcement des transports en commun, intermodalité, incitation au covoiturage et à l'auto-partage.

Bonjour, lors de la conférence inaugurale sur la ZFE, le 11 mai, avec Jeanne Barseghian et Pia Imbs, un temps de restitution collective avait été annoncé pour fin juin puis mentionné dans le calendrier ci-dessus pour ce soir, 24 juin, en visio de 18h à 20h. Voir min 29:45 sur la vidéo. Ce temps d'échange pour faire le bilan des différents ateliers ZFE avec les participants à la Conférence citoyenne a-t-il été annulé ou simplement reporté à une date ultérieure ?

Une ZCR (zone à circulation restreinte) existe sur la Grande Ile depuis septembre 2018 (livraisons avant 10h30 ou 11h30 en électrique). Les vignettes Crit'air 5 et 4 y sont déjà interdites. Mais de nombreux véhicules y circulent encore sans vignette.Crit'air. S'agit-il de dérogations accordées ? Quel bilan la ville tire-t-elle de la ZCR instaurée en 2018 ? Il n'en a pas été question lors de la Conférence citoyenne. Comment avancer efficacement sans tirer le bilan des actions déjà entreprises, sans évaluer les décisions prises il y a trois ou quatre ans déjà ?

Les habitants du cœur de l'agglomération sont beaucoup plus exposés que les autres au dépassement des valeurs limites de polluants, NO2 et particules fines. Voir cette carte Atmo : https://bit.ly/3zE1B4K où le périmètre critique correspond grosso modo aux boulevards ouest (Lyon Metz Nancy Wilson Clémenceau) et aux avenues (des Vosges, de la Foret Noire, avenue du Rhin). Pour protéger la santé des riverains de ces axes très pollués, il faut adopter d'urgence des mesures plus restrictives et mieux ciblées sur ces axes. La ZFE telle qu'elle est conçue et annoncée reste très insuffisante car elle ne traite que les émissions globales sans traiter les concentrations de polluants subies, sans répondre à cette urgence de santé publique pour les habitants du cœur de l'agglomération. La copie est donc à revoir. D'urgence, si l'urgence climatique déclarée en début de mandat est toujours d'actualité ?

Un "événement de clôture" de la Conférence citoyenne sur la ZFE était annoncé pour demain, jeudi 24 juin 2021 de 18h à 20h, en visioconférence sur la plateforme de la participation citoyenne. Cette première restitution des ateliers avait également été annoncée de vive voix aux participants lors de la conférence inaugurale du 11 mai (min. 29:45 et suivantes)‌ en présence de Mme la Maire et de Mme la présidente de l'Eurométropole. Mais la restitution qui était annoncée pour demain semble avoir disparu du calendrier en ligne où elle était encore mentionnée il y a quelques jours. Pourriez-vous nous indiquer à quelle date la restitution des ateliers a été reportée ? Merci.

· Une mesure importante de santé publique · Le collectif Citoyen·nes Pour Le Climat Strasbourg, en tant que membre du réseau Strasbourg Action Climat (le réseau d'associations et de collectifs strasbourgeois se mobilisant pour le climat), salue la mise en place attendue de la Zone à Faibles Émissions au sein de Strasbourg et de l'Eurométropole de Strasbourg, car c’est un enjeu urgent de santé publique (asthmes, AVC, cancers), et les politiques de ZFE ambitieuses se révèlent efficaces pour réduire la pollution atmosphérique. · Un calendrier qui manque d’ambition · Cependant, nous pensons qu'il est nécessaire d'avoir des objectifs encore plus ambitieux que ceux présentés actuellement, notamment dans le calendrier de mise en œuvre, qui repoussent les échéances proposées au départ par la liste "Strasbourg Écologiste et Citoyenne", menée par Mme Barseghian aux municipales. Or, tout retard de mise en œuvre se fait au détriment de la santé de toutes et tous, et en particulier des plus vulnérables, dont les enfants et les personnes âgées, et les personnes à revenus modestes, qui se trouvent être plus exposées que les autres aux pollutions environnementales. Nous demandons donc à l’EMS de revenir a minima sur le calendrier plus ambitieux (tel que promis lors des élections municipales) pour la commune de Strasbourg et de l'étaler jusqu'en 2028 pour les autres communes de l'EMS uniquement. Un calendrier différent entre la ville-centre et les communes limitrophes se justifie par les réalités différentes qu'elles présentent : trafic routier et pollutions bien plus importantes à Strasbourg que dans les autres communes, réseau de transport en commun plus dense, donc report modal plus aisé. · Une mesure à accompagner d’une réflexion globale sur les mobilités et la justice sociale · Enfin, et surtout, nous affirmons que c’est une réduction du nombre de véhicules qu’il faut atteindre, et non leur remplacement. Un accompagnement de la voiture individuelle vers des mobilités alternatives et douces est donc primordial et passe par la mise en place de dispositifs solides d’aides compensatoires pour les ménages les plus modestes et d’alternatives au modèle de la voiture individuelle pour toutes et tous : développement rapide du réseau cyclable, renforcement des transports en commun, intermodalité, incitation au covoiturage et à l'auto-partage, etc. Nous souhaitons une ZFE ambitieuse et sociale, permettant l’amélioration de la qualité de l’air et du cadre de vie pour tou·tes les habitant·es de l’EMS.

La ZFE ? Bonne idée. Sa mise en oeuvre par la municipalité actuelle est plutôt confuse et se fera certainement au forcing. Regrettable. J'ai une moto de 1998, suis résident Grand Ill, et locataire d'un garage pour cette moto également en Grande Ill. Un vide "bizarre" existe pour les motos immatriculées entre 1991 et 1999. En lisant toutes les infos disponibles je ne trouve pas la réponse à ma question pourtant simple : puis-je envisager de conserver au delà de fin 2022 ce véhicule auquel je suis sentimentalement attaché (oui, y'a des sentimentaux chez les motards -) ?