Zone à Faibles Emissions mobilité (ZFE-m)

Les "pass" dérogatoires à la ZFE doivent être mis en place dans la plus grande transparence ▶ Rendre publiques toutes les dérogations catégorielles et dénombrer toutes les dérogations individuelles pour éviter les dérogations de complaisance

Plusieurs propositions faites lors de la Conférence citoyenne n'ont pas été restituées dans le bilan et la cahier de préconisations final ▶ Réserver les 1ers sous-sols des parkings Kléber et Gutenberg aux vélos (stationnement, stations Vél'hop, ateliers de réparation) et création de puits de lumière et de rampes d'accès direct réservées aux vélos ▶ Tenir compte du covoiturage dans les restrictions d'accès Crit'air : deux passagers dans une voiture Crit'air N polluent moins que trois voitures Crit'air N-1. La ZFE et les vignettes Crit'air ne doivent pas devenir un passeport pour l'auto-solisme ▶ Supprimer tout le stationnement en voirie sur la Grande-Île afin de favoriser la cohabitation apaisée des piétons et des cyclistes et y substituer des aires de jeux pour enfants sur les places (St Pierre le Jeune, Temple Neuf, Marché Neuf) ▶ Développer une offre très attractive de vélos cargos à assistance électrique (ex. gratuité 2 heures) dans tous les quartiers de Strasbourg et toutes les communes de l'EMS avec accès rapide et simplifié (pas de caution pour les abonnés CTS et Citiz)

Une ZCR zone à circulation restreinte existe dans la Grande Île depuis 2017 ▶ Tirer publiquement les conclusions de la ZCR zone à circulation restreinte qui existe sur la Grande Île pour les livraisons depuis septembre 2017. L'évaluation des dispositifs existants est un préalable absolument nécessaire à la ZFE.

Afin de réduire le trafic de transit des poids lourds ▶ Développer les plateformes de ferroutage mutualisées avec d'autres métropoles européennes (de Francfort, Dusseldorf à Milan, Turin, le Boulou) pour réduire le trafic PL de transit dans les vallées rhénane et rhodanienne ainsi qu'au franchissement des massifs alpins et pyrénéens.

L'étude des impacts environnementaux, sanitaires et socio-économiques n'a été publiée que le 15 octobre, lors du conseil de l'EMS. Elle n'était pas connue lors de la conférence citoyenne qui s'est tenue du 11 mai au 15 juin 2021. Plusieurs données importantes manquent à cette étude des impacts. Il serait nécessaire, en particulier de ▶ Publier les cartes précises Atmo localisant les 120.000 habitants de l'EMS exposés quotidiennement à des niveaux de pollution dangereux pour leur santé ▶ Rendre public l'état du parc automobile par quartier et par commune. Le taux de motorisation des ménages varie du simple au triple selon les quartiers (de 30% au centre à + de 90% dans les quartiers périphériques) ; les impacts sociaux de la ZFE doivent être arbitrés en toute transparence.

50 millions d'aides sont annoncés pour la conversion des véhicules polluants et émetteurs de gaz à effet de serre. ▶ Comment ces 50 M€ d'aides seront-ils répartis entre les ménages et les entreprises ? Les aides aux ménages seront octroyées sous conditions de ressources. ▶ Sous quelles conditions seront accordées les aides aux entreprises ? La délibération du conseil de l'EMS le 15 octobre n'en dit pas un mot. Les élu·e·s de l'EMS pourraient-ils·préciser ces points ? Merci.

▶ Subventionner l'achat de véhicules NEUFS (pour 50 millions d'euros) est une hérésie du point de vue climatique. Selon l'ADEME, la fabrication d'une voiture neuve émet entre 5 et 15 tonnes de CO2. À multiplier potentiellement par 178.000 véhicules à changer sur le territoire de l'EMS. Favoriser et accélérer l'achat de véhicules neufs est une aberration totale pour le climat. Il fallait réserver ces aides de l'EMS à l'achat de véhicules D'OCCASION Crit'air 1 ou électrique. C'était un puissant levier de réduction de nos émissions de GES à l'échelle de l'EMS (faites le calcul). Cette proposition a été faite lors des ateliers de la conférence citoyenne sur la ZFE mais elle n'a pas été reprise dans le bilan et le cahier de préconisations final. À l'inconséquence climatique s'ajoute l'inconséquence démocratique. Ça commence à poser de sérieux problèmes de confiance entre élus et citoyens, même au plan local.

ZFE pourquoi pas, mais l'appliquer aux poids lourds utilisant l'avenue du Rhin qui ne sont jamais verbalisés malgré l'interdiction d'y circuler!

Habitants de l'Eurométropole... comment allez vous traverser Strasbourg quand (actuelle A35) il n'y aura plus qu'une voie de circulation ??? ( les autres étant réservées aux bus, vélos...) Par contre on va bétonner de part et d'autre et construire des ensembles immobiliers ! Elle est belle l'écologie

C'est une vaste "farce" ! - Crit'Air Une Audi A4 Diesel récente emet 126g de CO2 /km -> Crit'Air 2 Un Range Rover Essence 200g -> Crit'Air 1 - Emissions de CO2. Il a été prouvé scientifiquement qu'une voiture électrique, sur toute sa durée de vie (de la fabrication à sa destruction) émet autant voir plus de CO2 qu'un Diesel... seulement cela ne se "voit" pas en France car tout est fabriqué en chine: extraction des métaux rares, fabrication des batteries...etc - La France est un des pays les moins émetteurs de CO2 au niveau mondial (0.9%). Pourquoi ne traite t'on pas le "mal" là ou il est (Chine, Russie, US, Inde... et dans une moindre mesure Allemagne 2.2%) ? On nous impose des mesures couteuses (au quotidien et via nos impôts) alors que nous n'avons que très peu de moyens d'action... et on délocalise de l'emploi au profit de pays qui eux ne font rien (Chine mais aussi Allemagne avec ses centrales à Charbon). - Les tests réalisés en France (Grenoble) et en Europe (Allemagne, GB, Italie, Danemark...) ne montrent aucuns bénéfices des ZFE - l'Europe pousse (et donne des primes) aux énergies renouvelables (éolien, photovoltaïque...) émettrices de CO2 (car intermittentes, donc demandant d'être suppléés par une centrale à charbon). Le nucléaire Français est la source d'Energie la moins couteuse et m'émettant pas de CO2. Je vous invite à regarder un excellent documentaire sur le sujet: https://documentaire-et-verite.com/ Bref tout ceci n'est qu'une blague, couteuse, qui ne changera rien.

Je suis d'accord avec Jean François M. sur le fait que forcer le changement de véhicule qui fonctionnent n'est pas forcément louable au niveau écologique. Il faudrait plutôt opter pour une solution de juste milieu. Remplacer les voitures critères 4 et 5 par exemple, mais ne pas aller plus loin. Augmenter les places de stationnement dans les zones résidentielles (pour que les véhicules y restent) et les diminuer dans les zones de travail en mettant en place des stationnements vélo sécurisés.

Un article très instructif : https://www.autoplus.fr/environnement/voiture-thermique-voici-ne-vaut-mieux-sen-debarrasser-541229.html#item=1 Pour ceux dont le lien ne fonctionne pas, un extrait de l'article : "Des chercheurs japonais de l’Université impériale de Kyushu se sont penchés sur la question, et tirent la sonnette d’alarme contre cette fausse bonne idée : en effet, selon eux, conserver votre ancienne voiture essence plus longtemps serait bénéfique pour l’environnement, bien plus qu’une transition forcée vers une voiture électrique neuve. Ces scientifiques valident donc, chiffres à l’appui, une idée de bon sens : l’empreinte carbone d’un véhicule ne se limite pas à ses seules émissions à l’échappement, et mettre à la casse des voitures encore en bon état de fonctionnement n’est pas une bonne idée. Transition énergétique : une mesure contre-productive Selon cette étude, qui s’est intéressée aux voitures mises en circulation au Japon entre 1990 et 2016, si les voitures actuelles restaient 10 % plus longtemps en service avant d’être mises à la casse, leur empreinte CO2 serait diminuée de 30,7 millions de tonnes, car même si elles continuent à produire des émissions en circulant, elles resteront toujours moins polluantes que la production en masse de voitures neuves. « Cela signifie que nous pouvons réduire nos émissions de CO2 juste en conservant et conduisant nos voitures plus longtemps », conclut Shigemi Kagawa, Professeur à l’Université de Kyushu, qui précise que « si la voiture est relativement récente et dispose d’un bon rendement énergétique, l’effet est encore plus important. La prochaine fois que vous penserez à acheter une voiture neuve, essayez de vous demander si votre voiture actuelle ne pourrait pas rouler encore quelques temps. » Les chercheurs japonais pointent également du doigt les incitations gouvernementales à mettre à la casse des voitures à essence en bon état de marche : en plus d’être un gouffre pour le budget de l’État, les mesures comme la prime à la conversion seraient tout simplement contre-productives, en entraînant une augmentation de plus de 42 millions de tonnes de l’empreinte carbone du secteur automobile. Ainsi, détruire un véhicule existant pour en fabriquer un nouveau irait à l’encontre de toute démarche écologique, aussi louable soit-elle."

Le critère crit'air est-il réellement le plus pertinent?

Très bonne initiative que la mise en place d'une ZFE à Strasbourg ! Cependant l'EMS doit se donner les moyens de ses ambitions. J'utilise une voiture diesel pour aller au travail en centre-ville et y conduire également mes enfants. Afin de réduire mes émissions de CO2 et de pouvoir circuler dans la ZFE, je compte acheter une voiture électrique. Or, les places de stationnement sont de moins en moins nombreuses. De grandes villes comme Paris, Marseille ou Lyon proposent des places réservées aux véhicules à faibles émissions pour lesquels le stationnement est gratuit ou son tarif réduit, à l'aide d'un disque vert (mesure soutenue par l'Ademe). A quoi bon inciter les conducteurs à passer à l'électrique en leur offrant des aides financières, si ensuite, ils ne peuvent pas utiliser leur voiture pour aller en ville ? Je ne parle pas du manque de bornes de recharge. Il faut aller dans un parking payant pour pouvoir charger sa voiture, ce qui coûte très cher.

Tout cela ressemble à une escroquerie en bande organisée. Depuis des décennies on nous fait acheter des véhicules, qui deviennent quasi inutilisables du jour au lendemain. Tout cela au bénéfice des poumons de nos chers citadins... Ces derniers ne trouvent en revanche aucun problème à prendre l'avion pour partir en vacances, à acheter sur amazon, ou même simplement à prendre leur voiture pour aller se promener le dimanche à la campagne. Cette même campagne dont les habitants sont désignés grands perdants de cette "ZFE", car ils n'auront droit à aucune aide, même s'ils ont besoin de se rendre quotidiennement au travail dans l'Eurométropole. Territoire d'ailleurs suffisamment grand pour contenir bon nombre d'emplois et du coup concerner pas mal de monde. Alors vous me direz qu'il y a les transports en commun.... Sincèrement, je m'y suis essayé avec le train : il faut être sacrément motivé, à tous points de vue. (retards, suppressions, grèves, temps de trajet...) J'argumenterai également sur le fait que le parc automobile se renouvelle de lui-même. Inutile de me forcer à acheter une voiture soi-disant moins polluante alors que la mienne, très bien entretenue, fonctionne encore parfaitement. Elle ira d'ailleurs finir ses jours en Europe de l'est ou en Afrique. Et une fois que tout le monde aura changé son véhicule contre un électrique (dont les recharges simultanées aux heures de pointe risquent de poser de gros pbs au réseau ERDF), et que l'on se retrouvera avec des montagnes de batteries usagées dont on ne saura que faire ??? Que penser également de l'agrandissement de zones commerciales, telles que Vendenheim, dont l'accès ne peut s'envisager autrement qu'en "bagnole"? Ou d'un GCO qui vient d'engloutir près de 700Ha des meilleures terres cultivables d'Europe ? C'est écœurant...

Le tout électrique n'est pas encore la solution idéale et non polluante dont nous rêvons : production et recyclage des batteries, production électrique grâce au charbon .... La malhonnêteté des constructeurs automobile qui ne respecte pas les normes conduit à cette situation. Un réseau tram - bus - transport à la demande qui soit performant ferait sans doute mieux passer la pillule.

Enfin une mesure concrète pour diminuer significativement la pollution dans notre ville! Bravo à l'EMS qui ose mettre en place ces changements pour préserver notre santé!

Ceci est une initiative nécessaire pour limiter les émissions de gaz à effets de serre mais aussi protéger notre santé à tous. Le problème, c'est qu'un foyer en détresse financière ne pourra tout simplement pas s'acheter un véhiicule neuf à essence ou une voiture électrique. Des solutions devraient être mises en place pour alléger la charge financière des ménages, et pas seulement 5000€ alors que ce type de véhicules coûte en moyenne entre 20 000 et 40 000€... Sinon, ces foyers pauvres devront subir des trajets extrêmement longs en transports en commun ou prendre le vélo, ce qui n'est pas toujours possible. En tant que cycliste, je trouve que c'est une mesure positive, surtout que l'on sent la pollution qui sort des voitures et c'est réellement un poison...

Très bonne initiative - mais très dommage, que les voitures de collection (patrimoine culturel !!!) ne peuvent plus circuler au centre-ville !

Bonjour, je trouve cette initiative excellente, mais elle reste trop globale... Par exemple: le tourisme en camping-car est en plein essor, mais ces véhicules sont tous des diesels, la plupart en Critair 2... Or il faut garder à l'esprit qu'ils circulent très peu en ville: ils ont besoin d'y accéder, et ensuite leurs usagers utilisent les transports en commun , le vélo ou vont à pied. Leur interdire tout accès en ville,c'est se priver d'une part non négligeable de rentrées touristiques, dommage! Et quid des Strasbourgeois qui hivernent leur CC à Strasbourg? Devront ils risquer l'amende à chacun de leurs départs?

Projet qui ignore les contraintes budgétaires sociales et professionnelles d'une partie de la population concernée, menacée d'être prise en otage de bobos hyper urbanisés. Voulez-vous contraindre les foyers populaires et notamment les familles avec enfants à quitter la zone faute de moyens pour se soumettre aux contraintes que vous envisagez ? Ouvrez un peu les yeux sur la différence de prix entre un véhicule diesel d'occasion et le même en hybride ou électrique. L'emploi du langage inclusif dans le dossier de consultation est pitoyable.

JE CITE LE SITE SERVICE-PUBLIC.FR : " A noter : vous bénéficiez d'une surprime si vous habitez ou travaillez dans une zone à faible émission mobilité (ZFE): Partie du territoire d'une collectivité dont l'accès est limité pour les véhicules les plus polluants. La ZFE-m a remplacé la zone à circulation restreinte (ZCR). et que votre collectivité territoriale: Commune, département, région, collectivité à statut particulier, collectivité d'outre-mer vous a versé une aide pour acheter ou louer un véhicule propre. Le montant de la surprime est identique à l'aide versée par la collectivité territoriale, dans la limite de 1 000 €."

Les aides prévues à partir de janvier 2022 pour l'achat de véhicule moins polluant sont réservées aux habitants de l'EMS. Quand est il de tous ceux qui y travaillent ? Nous sommes un couple travaillant tous les 2 pour l'Etat, à Strasbourg même. Mais vivant hors EMS, à sa frontière. Les autres communes de France qui ont une FZE ont prévus des aides également pour les travailleurs des zones. Je ne trouve pas normale que Strasbourg choisisse un dispositif différent.

Merci à tous les élus qui ont voté Pour, d'avoir tenu jusqu'au bout sur ce sujet, qui divise on le voit et l'entend, mais qui est juste nécessaire pour la santé et l'amélioration de notre qualité de vie à tous notamment. C'est une étape importante et un signal fort qui doit nous rendre à mon sens fière et créatif pour réinventer notre monde de demain.

Bonjour, De nombreuses personnes travaillent dans l'EMS et habitent à plusieurs dizaines de kilomètres de là. Plusieurs comportements risquent de se produire chez ces gens là. Les plus riches changeront de véhicules sans difficulté. Les plus modestes auront le plus souvent 2 options : soit changer de travail et espérer trouver un emploi hors EMS. Ou bien déménager dans l'EMS à conditon que les prix des logements baissent.

Bonjour, la ZFE est une nécessité voire une urgence sans nul doute et une autre question est : quelles mobilités alternatives et dans quelles conditions ? Il est URGENT pour la collectivité de prendre en compte l'augmentation exponentielle des déplacements individuels dits "doux" et sa régulation : l'irrespect chronique des règles de circulation (augmenté par l'utilisation des mobiles qui nuit gravement à la vigilance) met en danger le projet des mobilités alternatives et créer un climat délétère dans l'espace public : Strasbourg ne DOIT pas devenir PARIS en ce sens, où les accidents sont journaliers.

sans doute une bonne initiative mais sera perçu comme une écolopunitive. Méconnaissance des réalités. Progressivement des voitures peu polluantes s'imposeront tout simplement parce que les polluantes ne seront plus construites; dans l'euro-métropole les artisans et la plupart des personnes obligées de se déplacer quotidiennement ont des voitures diesel dont on avait vanté les mérités et l'économie. Cette décision lorsqu'elle entrera en application se retournera sans doute contre le pouvoir en place et confortablement établi. On aurait sans doute pu faire mieux. On peut avoir écologiquement raison et socialement tort !!!

Le conseil de l'EMS du 23 octobre 2020 a déclaré l'état d'urgence climatique et annoncé l'accélération de la mise en œuvre d'actions concrètes du Plan Climat 2030. Pourtant, la délibération sur la ZFE du 15 octobre 2021 prévoit d'aider l'achat de véhicules NEUFS aussi bien que l'achat de véhicules D'OCCASION Crit'air 1 ou électriques. Selon l'ADEME, la fabrication d'un véhicule NEUF émet entre 5 et 15 tonnes de gaz à effet de serre, équiv. CO2. En cohérence avec l'état d'urgence climatique déclaré en octobre 2020, les aides de la ZFE devraient donc être réservées aux seuls véhicules D'OCCASION, pour les ménages comme pour les entreprises. Ce fléchage serait un puissant levier de réduction des gaz à effet de serre à l'échelle de l'EMS. Il est temps de passer des paroles déclaratives aux actes concrets pour lutter contre le changement climatique. Cette proposition a été faite lors de la Conférence citoyenne "Santé, climat, quelles mobilités pour améliorer la qualité de l'air?" au mois de mai. Pourquoi n'apparaît-elle pas dans le bilan et le cahier des préconisations citoyennes ?

La pollution s'arrête donc aux frontières de l'eurométropole ? - ironie Points négatifs : - les véhicules immatriculés à l'étranger n'y seront pas soumis (ils ne polluent donc pas ?) - les contrôles automatiques à la lecture de la plaque d'immatriculation alors que des dérogations existeront pour les véhicules munis d'une carte "stationnement pour personnes handicapées". Incohérence. De toute façon, la fin du thermique est déjà acté. Donc oui

Très bonne initiative !