Mieux respirer, c'est ça l'idée !!

Bonjour, le recul de la sortie du diesel à 2028, donc hors mandat, ne risque-t-il pas de remettre en cause cette dernière phase cruciale (sortie du diesel) du calendrier ?

Les citoyens méritent mieux qu'une consultation de 121 jours sur un sujet avec un impact de cette ampleur sur leur vie quotidienne.

Une preuve de plus du manque d'expertise de nos élus, une insulte pour ceux qui ont de vieux véhicules qu'on stigmatise Gestionnaire d'un parc automobile j'ai découvert que les camionnettes diesel avaient un malus inférieur a une essence. En cause, la consommation. ________ Les véhicules sont a chaque nouvelle génération plus responsables, d'ici a 2028 le gros des véhicules avec crit air 3 a 5 aura naturellement disparu.________ Que dire a ceux qui ont un véhicule ou une moto qui roule peux? Vous êtes responsable avec votre faible kilométrage de la pollution de la ville ? Est il possible de ressortir les statistiques de la qualité de l'air lors du premier confinement? ________ http://www.atmo-grandest.eu/sites/prod/files/2020-03/Bulletin_trimestriel_ML_Strasbourg_Clemenceau_Bilan_2019.pdf ________ http://www.atmo-grandest.eu/sites/prod/files/2020-12/Surveillance%20r%C3%A9glementaire%20des%20m%C3%A9taux%20lourds%20%28Plomb_Pb%2C%20Arsenic_As%2C%20Cadmium_Cd%20et%20Nickel_Ni%29%20%20dans%20l%27air%20ambiant%20Site%20Strasbourg_Nord%20-%20Moyenne%20Ann%C3%A9e%20Civile%202020.pdf ________ Les mois d'avril sont soumis a la même pollution alors qu' il n'y avait quasiment pas de circulation. ________ excusez la mise en page, mais impossible de faire des paragraphes

Mme la maire avait annoncé une conférence citoyenne sur le thème "Climat, santé, mobilités". Mais le débat introductif du 11 mai donne d'impression qu'il s'agit plutôt d'une consultation sur les mesures d'accompagnement de décisions déjà prises. La ZFE telle qu'elle est conçue pose non seulement de séreuses questions d'équité territoriale et sociale mais de plus, elle est très insuffisante pour atteindre rapidement une amélioration sensible de la qualité de l'air. Il faut ouvrir le débat plus largement pour trouver une ZFE plus efficace et plus juste.

Bonjour, le diaporama complet de la séance introductive du 11 mai (ville EMS + atmo Grand Est + école d'urbanisme Paris + Alsace Alter Énergies) pourrait-il être partagé rapidement, avant les ateliers suivants ? Merci.

En 2000, il y avait le même genre de débat autour de l'interdiction de fumer dans les lieux publics. Les opposants craignaient la désertion des cafés et restaurants, le chômage de masse et la fin de la culture française. Qui aujourd'hui accepterait de dîner dans un restaurant enfumé ? Améliorer l'air de nos villes est du simple bon sens. A nous de le rendre possible. A l'heure où on arrive à faire d'immenses sacrifices pour la santé publique quant à la COVID19, il ne faut pas oublier que la pollution tue chaque année entre 50000 (selon Santé Publique France) et 100000 (selon le collectif de médecins Strasbourg Respire) personnes. Rendons l'avenir désirable. Un pays développé n'est pas celui où les pauvres roulent en voiture mais celui où les riches se déplacent en transports en commun.

"Mieux respirer c'est ça l'idée".Comment ne pas adhérer à ce projet.Mais qu'en est t'il des habitants des communes limitrophes au GCO ? Les vents dominants venant de l'ouest, il est à craindre que les mesures mises en place soient en partie annihilées par la pollution engendrée par le GCO. Pour les poids lourds une solution est le ferroutage. pour les métropoles la gratuité des transports en communs et la densification des liaisons bus, TER, tram....Et les communes hors Eurométropole?

Bjr, Le concept de réduire les pollutions ne peut qu'être approuvé. Par contre, le choix des solutions ne l'est pas. L'interdiction du Diesel est discriminatoire et se fait sur le dos de gens qui n'ont pas toujours les moyens de se payer un gros 4x4 essence avec une vignette critair 1. Pourquoi les véhicules des forces de l'ordre et des militaires n'y seront pas soumis ? Quid des bus de touristes qui veulent se rendre au Marché de Noël ? Quid des PL des pays de l'Est, en transit sur le GCO ou en livraison dans la CUS, et qui contribuent à la pollution sans contre-partie ? Quid des personnes qui travaillent hors CUS et pour qui le tram n'apporte aucune solution ? Quid des personnes âgées à qui on va demander de faire du vélo ? Laissons du temps afin de réfléchir à TOUS les problèmes que va générer cet choix politique et non économique. Merci.

Si certains demandent du temps, il faut savoir que ce temps a un coût en vies, et en santé de tous les gens affectés. Le calendrier a déjà été retardé par rapport au calendrier strasbourgeois afin d'avoir une date uniforme d'application. Or les habitants de Strasbourg sont les plus affectés par l'impact sanitaire de la qualité de l'air. Il y a urgence!

Bonjour, c'est un projet pertinent et sûrement qu'une majorité de citoyens et citoyennes y adhèrent. Par contre l'agenda me fait penser à une marche forcés portée par une idéologie totalement déconnectée des difficultés au quotidien des citoyens les plus fragiles (Majoritairement dotés de véhicules crit'Air3-4-5). Laissons aux citoyens procéder au remplacement de leurs véhicules à LEURS rythmes et imposons le calendrier aux industriels pour que seul soit disponible des véhicules propres (Crit'Air 0 et 1).

Quel fiasco ... Alors qu'il s'agit de sauver des vies et de rendre la vie plus agréable en ville, voici que d'aucun des élus font un sondage franc-tireur et que d'autres hurlent au maintien de vieux diesel polluants subventionnés par un diesel sous taxé depuis les années 70 ... Cela fait plus de 6 ans que je conduis une voiture Critair 1, car j'ai fait le choix de ne pas acheter un SUV de 2 tonnes pour me déplacer. Les 10 dernières années de travail (à la retraite maintenant) je prenais le bus pour me rendre au cœur de Strasbourg tous les jours. Je mettais certainement 10 minutes de plus et devais me conformer aux horaires des bus ... mais je reste fier de ces 10 ans sans émission de carbone supplémentaire. Bien sûr, tout le monde ne peut pas faire facilement ce genre de choix, mais il en va de la santé de nos enfants ... et de la nôtre. Alors, arrêtons de faire semblant de nous intéresser au pouvoir d'achat de ceux qui ne pourraient pas (sans d'ailleurs disposer d'une argumentation sérieuse) se séparer en 2028 de leur diesel de 20 ans d'âge, et prenons le courage d'accompagner et même de promouvoir des décisions salutaires pour notre santé. Quitte à effectivement trouver des aides financières ... et là j'en propose une : la gratuité pour tous les retraités des transports en commun ... pourquoi se limiter aux enfants ? En espérant que la sérénité s'empare de ce dossier au delà de positions politiques partisanes.

Notre maire, élue à seulement 14% des électeurs inscrits, pense-t-elle à tout ce monde à faibles revenus qui a un diesel et qui doit faire de très longs trajets quotidiens pour aller au travail, aussi en dehors de la ville ou en Allemagne? Dans le Magazine de la CUS portant le nom de "Mieux Respirer, c'est ça l'idée !!" nous voyons en page 5 une carte des axes de pollution DANS la CUS. Évidemment l'autoroute traversante est toute en rouge. 1) Premièrement ce Plan est une intox, car il fait comme si le GCO n'existera pas 2) Deuxièmement il est une intox, car on n'y voit pas l'interdiction pour les camions de traverser la CUS et de prendre la Route du Rhin vers Kehl. 3) Troisièmement il est une intox, car il n'y a aucun plan de la CUS pour faire payer aux camions, comme en Allemagne, la taxe de passage !!!!! Notre Maire devrait d'abord interdire tous ces camions utilisant la Route du Rhin, où les 38 tonnes font les chenilles processionnaires. Ces 38 Tonnes évitent l'autoroute allemande et les départementales allemandes à cause de la MAUT, la taxe en Allemagne. ------------------------------------ J'ai une Skoda TDi 110 qui n'a que 32.000 km. Je l'ai achetée neuve en mai 2013 justement parce qu'elle avait un Bonus Écologique qui m'a donné 450,- €. Suis retraité et elle doit être ma "dernière" voiture. Elle est en Crit'Air 2 et a son filtre à particules. Je roule de moins en moins et fais de plus en plus de vélo (11.005 kilomètres en 2020), mais pour partir en vacances il me faut la voiture !!!!! Ma voiture TDi 110 Diesel consomme 5,4 litres en ville et en-dessous de 5 à 110 sur l'autoroute. Il faudrait laisser le parc vieillir et que les nouvelles technologies du diesel remplacent avec le temps les véhicules plus anciens. Car personne ne me dira que les ingénieurs ne savent pas faire évoluer la technologie du diesel.

Bonjour, ce jour 25 mai je trouve dans ma boîte aux lettres postales la brochure relative au débat concernant les mesures à mettre en place sur la zfe de l‘eurometropole de Strasbourg. La soirée d’ouverture s’est déroulée le 11 mai et, sur 7 débats ouverts aux résidants, 2 ont déjà eu lieu (!). On a connu mieux pour permettre aux citoyens de participer..... Quel est le but? Se donner bonne conscience et communiquer sur une concertation publique qui n’en est qu’un ersatz?

Bonjour, Pour faire adhérer à un projet, il faut une communication et des actes clairs et honnêtes. Cela ne me semble pas engagé en ce sens. En quoi, l’offre de transport en commun ou le déplacement à vélo permettra t-il à un ménage de s’affranchir de l’auto quand il sera question de se déplacer en dehors de la zfe? Les trains ne mènent pas partout, ni les cars et le coût pour une famille est largement supérieur à celui d’un déplacement avec une automobile. Inutile d’amener l’argumentation de la location ponctuelle car elle est d’un coût exorbitant et n’a pas la souplesse d’un véhicule personnel. Sauf à louer pour ses vacances (par exemple) un véhicule adapté à un tarif élevé, comment le citoyen qui dispose d’un véhicule personnel désormais diabolisé pourra-t-il s’extraire de la zfe avant que de pouvoir emprunter les routes « extérieures »? Comment les résidants en immeuble pourront-ils recharger suffisamment longtemps les merveilleux véhicules électriques tant vantés? Beaucoup de points de ce genre sont abandonnés aux orties pour ne voir que la vie merveilleuse de celui ou celle qui ne vit qu’en ville, ne se déplace jamais au delà et ne vit qu’avec son chat et donc n’a pas à transporter d’enfants pour des activités diverses et variés.

Bonjour à tous, Avant de créer une ou des ZFE dans l’Euro métropole il faudrait définir d’abord ce que sont des émissions. - émissions de particules et de gaz odorant ou non dans l’atmosphère, - émissions d’onde vibratoire sonore ou infra sonore dans l’air et dans le sol, - émissions d’ondes électromagnétiques, - émissions d’onde lumineuses visibles ou invisibles par l’Homme Des ZFE doivent prendre en compte tout ces types car elles sont nuisibles pour l’Homme et son environnement. L’Euro métropole devrait toutes les prendre en compte dans le projet avec des calendriers bien spécifiques à chaque type. Emissions de particules et de gaz odorant ou non dans l’atmosphère, Commençons par les émissions de particules et de gaz odorant ou non dans l’atmosphère, car c’est de celles-ci dont tout le monde parle en ce moment en stigmatisant et en culpabilisant les particuliers possesseurs de véhicules individuels à moteurs thermique. L’Euro métropole devrait commencer par les émissions dont elle est responsable avant de s’attaquer aux particuliers, Matériel en propre En effet bien que l’EU possède déjà quelques véhicules électriques de services , il y a tous les véhicules techniques souvent diesel, les autobus sauf la ligne 10, les engins petits ou grands de ramassage des ordures, le grand nettoyeur des rails du tramway, et les autres engins roulants spécialisés pour les égouts notamment, et tous les petits engins à moteurs soufflant les feuilles pour en suite les ramasser qui cumulent à la fois le bruit l’odeur et les gaz toxiques une vrai aberration alors qu’avec des balais cela serait plus écologique et peut-être un peu pourvoyeur d’emplois Matériel des sous-traitants Camions, engins de tout type, tronçonneuse etc. . Il faut donc que l’EU présente au même titre que les interdictions prévues pour les véhicules des particuliers un calendrier de suppressions de son propre matériel polluant y compris celui de la police municipale et des pompiers, et un plan négocié avec l’Etat de suppression applicable à la police nationale. L’EU doit également quand elle passe des marché avec des entreprises sous-traitantes quelque qu’en soit le niveau, exiger qu’elles utilisent des engins non polluant. L’EU doit également présenter un calendrier d’interdiction des camionnettes, camions selon les mêmes critères que pour les véhicules légers. Lorsque l’EU prévoira des dérogations dans les cas ou aucune alternative existe celles-ci devront être extrêmement limitées dans leur durée, sachant qu’il y a maintenant pour tous les véhicules lourds des solutions non polluantes. A venir la suite pour les autres émissions.

Bonjour, L'idée de se concerter sur des sujets de cette importance est toujours une bonne idée. Je regrette d'apprendre le 25 Mai (date de dépôt du document dans ma boîte aux lettres) qu'il y avait déjà des choses à faire le 11 Mai... J'aimerais aussi savoir d'où vient cette "information" (page 4): "...Alors que ces ménages sont faiblement émetteurs de polluants, ..."; habitant entre de nombreuses populations défavorisées, je sais d'expérience que ces populations sont équipées de véhicules souvent polluants non seulement par destination mais encore plus par usage (rodéos, moteurs tournants pendant les arrêts, etc....) Enfin, comme tous ceux qui s'informent, je sais pertinemment que remplacer une pollution par carburants chez nous par une pollution par métaux rares et traitements de déchets dans les pays en voie de développement n'est pas une solution pour la planète. Réduire les effets de ces nuisances sur Strasbourg est une bonne chose. Mais si ce résultat s'obtient au prix de pollutions encore plus graves dans des pays "lointains" (!), c'est que la "solution" n'est pas la bonne. L'enfer est pavé de "bonnes" solutions qui se sont révélées "exécrables". Elections en vue ou pas, rien ne presse l'adoption de "solutions" qu'il faudra ... dépolluer ! plus tard.

L’idée est louable. La façon autoritaire et précipité des écologistes est absurde. Prendre le problème à la racine (construteurs) et imposer des normes précises, pour transformer le parc de TOUS les véhicules.

Non à l'interdiction du Crit'air 2 sur l'Eurométropôle

C’est avec intérêt que j’ai pris connaissance des dix-neuf commentaires sur la création de la ZFE. Ma surprise a été de constater un aussi faible nombre de commentaire au regard d’une population de 500 000 habitants pour un projet qui va changer profondément nos habitudes de vie. Il ne faut pas s’en étonner quand la nouvelle municipalité a été élue avec 14% des électeurs et notre président de la république a été élu grâce à un scandale digne d’une république bananière. Néanmoins, je me reconnais dans chacun de ces commentaires Des décisions ont été prises à Bruxelles (mais ne devrait-on pas dire à Strasbourg ?) par des députés qui se sont peu soucier de leurs applications qu’ils ont délégués aux états qui eux même se sont défaussés sur les municipalités. Notre nouvelle municipalité a donc hérité du dossier de sa mise en place, elle n’est pas à l’origine de ces décisions. On ne nous demande pas de donner notre avis sur cette décision mais de trouver des solutions à son application. Un enjeu de santé : On indique 500 cas de décès dus à la pollution par an sur l’Euro métropole extrapolé d’une étude sur la France extrapolé à notre agglomération. Ces chiffres sont des extrapolations d’une situation de 2014, nous sommes dans l’approximation, ces chiffres deviennent contestables. Il existe des moyens plus fiables comme l’état civil sur lequel est enregistrée la cause des décès. Quand on n’a pas d’arguments convaincants on utilise la peur. Aide au financement : Que se soit pour le logement ou pour la voiture, les aides sont soumises à des conditions de revenus. Il faut savoir ce que l’on veut. Veut-on faire plus propre ? Ou veut-on faire du social ? À courir deux lièvres à la fois on n’en attrape aucun. S’il y a urgence et si on veut faire plus propre et, il vaut mieux aider tout le monde, et si les plus aisés en profitent on atteindra encore plus rapidement l’objectif… En réalité, nous avons à faire à des effets d’annonce avec des primes à la conversion conditionnées aux revenus pour cacher la misère de ces aides. Ceux qui décident sont des velléitaires. La qualité de l’air dans l’euro métropole : Dioxyde d’azote NO2 : En 2014, c’étaient les transports routiers qui étaient à l’origine de 65% de ce polluant. Quels sont les véhicules qui produisaient ce gaz ? On ne sait pas. Entre temps les voitures sont devenues plus propre. Qu’en est-il exactement aujourd’hui ? Particules Fines PM10 PM2,5 Toujours e an 2014 il y a donc 7 ans, 37% de ces particules sont dus au chauffage urbain et pourtant la municipalité précédente n’a pas hésité à implanter une chaudière à pellet en plein centre de la ville au grand dam de ses habitants et seulement 32% pour le transport routier, mais lequel ? Celui des véhicules légers ou bien des camions et autres bus. Je constate que 21% reste dû à l’industrie manufacturière alors qu’il n’y a plus d’usines dans notre agglomération remplacées progressivement par un nombre vertigineux de fonctionnaires, locaux, régionaux d’états internationaux… sans oublier les banquiers qui pourraient mettre leurs bureaux à la campagne. Aucune information n’est communiquée sur l’évolution de ces polluants au cours de ces 50 dernières années. Après toutes les mesures coercitives subies, la situation s’est-elle dégradée ou améliorée ? Comment peut-on juger ? Veut-on aller vers une situation où certains lacs savoyards sont devenus -tellement propre qu’il n’y a plus de poissons ! Quel niveau de pollution veut-on atteindre ? Incohérente la municipalité précédente n’a pas hésité à bâtir et sur bâtir des logements sur la route du RHIN menant à KHEL dont on savait déjà que ce serait une voie de grande circulation et ainsi a mis en danger la santé des riverains. Si notre air est si pollué, veut-on empoisonné plus rapidement tous ces cyclistes qui dans leurs efforts vont respirer plus d’air pollué ? Au cours des vingt dernières années, les instances européennes n’ont pas arrêté de tergiverser, entre diesel et il a été aidé et essence, aujourd’hui c’est à l’électrique sans se soucier des moyens pour cette ressource. Ces décisions sont brutales et incohérentes balançant dans un sens puis dans l’autre. Toutes ces contraintes pour quel objectif, mesurable et contrôlable ? On est dans le flou le plus complet. On ne recherche pas l’adhésion ou plus modestement le consentement des habitants. Cette attitude entraine un sentiment de frustration et de manipulation et comble de perversité : vouloir nous faire participer à cette mascarade quand on sait que l’arrêt de l’économie mondiale durant la pandémie a eu aucun effet sur la quantité de CO2 dans l’air. Ne faut-il pas chercher ailleurs ? Question : peut-on m’aider à résoudre mon équation personnelle : J’ai 73 ans, j’ai une voiture confortable qui a 18 ans bien entretenue et qui fonctionne parfaitement. Je ne parcours plus qu’environ 5 000 KM par an, mon horizon est limité. Peut-on établir le bilan écologique de ce qu’apporteraient le remplacement et l’utilisation d’un nouveau véhicule propre ? A moins qu’avec beaucoup d’humour on me propose de changer ma confortable voiture pour un vélo électrique sous conditions de ressource et vous voudriez que je sois d’accord avec cette blague. Ce qui m’en rappelle une autre : celle des impôts qui demandait à ma mère de 96 ans de les payer par internet. De qui se moque-t-on ? Nos représentants et leurs valets sont des produits hors sol, ils ne sont pas dans la vraie vie. Des propositions : Je préférerai des décisions se fixent des objectifs à atteindre. Que ces objectifs puissent être vérifiés pour moduler les actions en fonction des résultats obtenus. Que ces décisions soient moins hachées, moins brutales, quelles n’aillent pas du jour au lendemain dans le sens opposé. Donner du temps à l’évolution du parc automobile puisque ce n’est qu'uniquement que cet aspect de la pollution qu’on cherche à résoudre. Certains roulent beaucoup et d’autres peu, du coup certains polluent plus que d’autres. Ne pourrions pas créer des droits à polluer (non cessibles) soit sur la base de km parcourus, ou de la pollution générée par km parcourus et au-delà d’un certain seuil à déterminer les dépassements seraient taxés en fonction de la pollution générée ? Ce qui reviendrait au principe de pollueur payeur. Au lieu et place du retro fît dont le principe est de modifier une voiture pour la rendre moins polluante par des moteurs purement électriques qui représente une lourde adaptation, ne pourrait-on pas demander aux constructeurs automobiles de prévoir des kits permettant à leurs anciens modèles de revenir à des normes classe 1 ce qui éviterait de devoir reconstruire totalement une nouvelle voiture et généré des pollutions supplémentaires ? Enfin ne pourrait-on pas écouter la population au lieu de plaquer des théories ?

Commentaire sur la forme et non sur le fond. La concertation décalée : une pratique courante à l’Eurométropole ? Nous avions courant 2021 une « réunion de concertation » portant sur la mise en place d’une portion de pistes cyclable sur la route du Général de Gaulle à Schiltigheim. Elle s’est déroulée un vendredi soir pour nous informer de l’ouverture du chantier le lundi matin suivant. Toujours à Schiltigheim, nous attendons depuis plusieurs mois une concertation pour le projet de la desserte du NORD EMS avec un TRAM, solution pouvant aider à l’application de la ZFE. Cette concertation est prévue finalement en plusieurs étapes (L’EMS n’est-elle pas prête ?) dont une partie avant les congés alors que les Schilikois et euro métropolitains du NORD EMS sont encore préoccupés par leur deuxième dose COVID 19 et par une organisation difficile de leurs prochaines vacances bien méritées. La deuxième partie est prévue après les congés donc juste avant la rentrée scolaire. Avouons que le timing n’est pas judicieux et tant pis pour la participation. Dommage pour un projet d’envergure qui va structurer nos habitudes de déplacement et d’accès pour de nombreuses années. Le planning doit tenir compte également du calendrier électorale ce qui complique encore la tâche d’organisation pour nos élus. L’intérêt de l’utilisateur et la prise en compte de ses remarques passent ainsi au second plan, en arrière-plan, et adieu la concertation participative démocratique (CPD).

Merci pour les présentations. Les données de pollution me semble justifier pleinement le GCO ! C'est rassurant de savoir qu'il a été lancé. Je suis inquiet d'une condamnation peut-être un trop rapide du diesel au profit de l'électrique : - l'impact réel sur l'environnement est mal maîtrisé. - plus de 50% des particules proviennent d'après certaines études du freinage et des pneumatiques https://www.francetvinfo.fr/meteo/particules-fines/environnement-le-freinage-l-angle-mort-de-la-pollution-automobile_4365951.html La condamnation pure et simple du diesel me paraît aussi dénuée de sens que l'arrêt de Fessenheim pour réactiver des centrales charbon en Allemagne.

J'ai participé depuis le 11 mai à plusieurs ateliers de concertation autour de la mise en place de la ZFE au sein de l'Eurométropôle de Strasbourg. Les débats y sont intéressants, constructifs et bien organisés. Par contre les restitutions et comptes rendus publiés ne rendent absolument pas compte des inquiétudes et problèmes de mise en oeuvre soulevés, ni des propositions faites en séance. Se passer de voiture quand on vie au centre de Strasbourg ne pose effectivement pas de difficulté, les transports en commun sont nombreux et variés. Il est facile de se déplacer à pied ou à vélo. Dès qu'on s'écarte les choses changent. En deuxième couronne les déplacements "tangentiels" (qui ne passent pas par le centre de Strasbourg) sont impossibles en pratique car les temps de trajets sont beaucoup trop longs : il n'existe pas de lignes de bus ou de tram pour ces trajets, les inter-connexion sont inefficaces, le vélo impraticable... Il serait temps d'accélérer les choses : à quand un ticket unique pour passer du bus au train ? à quand des lignes de bus emmenant aux gares SNCF et pas au Tram trop lent ? à quand la VLIO qui permettrait des liaisons plus faciles entre les communes de l'ouest ? à quand des prises de recharge pour voiture électriques pour les immeubles collectifs ? à quand des vélos électriques en location hors du centre ville ? Réponses obtenues lors des ateliers par nos élus : - Françoise Schaetzel : "oui, c'est vrai, il y a des trous dans la raquette, mais on pourra pas prendre en compte toutes les situations atypiques" ... Vivre dans la deuxième couronne est une situation "atypique", sérieusement ! - Alain Jund : "On ne pourra pas avoir réponse à tous … tant pis pour les exceptions" ... Dommage pour les exceptions qui vivent dans des collectifs en banlieue ! J'attends des élus au responsabilité des réponses concrètes, pas des injonctions utopistes et déconnectées des réalités vécues.

Voilà ce qu'est une ZFE : https://www.youtube.com/watch?v=QMwfD27iP3k

Bonjour. Une idée pour aller dans le bon sens : pour les voitures crit air 2 (diesel très récents et essences d'après 2006), plutôt que de tous les interdire le 1er janvier 2028, il faudrait peut-être faire des exceptions en autorisant les voitures dont le poids est inférieur à une certaine valeur (pour ne pas pénaliser papi ou mamie, les revenus modestes, etc). Pour les poids lourds, merci de mettre le paquet pour qu'ils respectent les routes et autoroutes interdites pour eux quand ils sont en transit : multiplier les panneaux de rappel, utiliser les panneaux à message variable des autoroutes pour les inciter à respecter les règles, verbaliser les (route du Rhin, nouveau contournement sud vers Geispolshein, A 35 quand il y aura le gco pour les poids lourds en transit). Continuez votre politique volontariste en faveur des piétons et des cyclistes, de la nature en ville...

Le sujet des véhicules à hydrogène me semble peu évoqué. Si cela reste à l'instant T pas encore évident pour les particuliers, c'est un vrai axe pour les transports en commun, les engins de collecte de déchets ... sans parler de TER (hors compétence EM) Il y a des programmes, je crois, en cours, mais un coup d'accélérateur sur ce mode de transport qui est une alternative surtout quand on sait que des projets importants de production décarbonée d'H2 sont en cours au niveau national hélas sans information forte auprès du public

Bonjour, L'Eurométropole a de nouvelles compétences sur l'A35 depuis cette année... Elle pourrait déjà abaisser la limitation de vitesse sur cet axe pour limiter la pollution aux particules, un peu moins de co2, un peu moins de bruit pour les riverains. Peut être 70 km/h dès aujourd'hui, voir 50 entre Cronenbourg et la porte de Schirmeck (dans un 2eme temps). Cela est tout à fait réaliste avec en gain moins de risque d'accrochage, si cela est fait de manière progressive. Mais s'il vous plait, pas de carrefour avec feu rouge comme certains l'avaient imaginés (couteux et contre productif à ce stade). Bonne journée!

Bonjour, je fais suite à mon commentaire du 25 mai. D'abord j'abonde dans le sens du commentaire de Maurice Pierre A du 09 juin 2021 en effet je suis dans la même situation même âge, j'ai un véhicule diesel très confortable pour les longs trajets, parfaitement entretenu depuis 16 ans qui vient de passer avec succès le contrôle technique. Je roule peu sauf pour aller voir ma famille dont les membres se trouvent à plus de 600 km en France et à l'étranger. j'ai roulé environ 10 000 km entre deux contrôles techniques.Je me déplace en ville uniquement a pied et pas avec les transport en commun Covid oblige. Je produit donc très peu de polluant en comparaison d'une voiture Crit'air 1qui roule tous les jours dans les embouteillages en mouvement pendulaire sur l'A35 par exemple. Je demande donc aux élus de l'Eurométropole de prévoir la possibilité pour des citoyens dans ma situation d'obtenir une dérogation pour sortir de la ZEF afin de pouvoir rejoindre les autoroutes.

En vertu du principe qu'un problème a toujours sa solution, il est toujours plus facile d'imposer -ou de chercher à imposer- la solution de celui qui prétend tenir les manettes. Tout le monde sait très bien que Crit'Air est un compromis boiteux mais facile à imposer. Pourtant, personne ne propose de Crit'Air pour les domiciles et bâtiments chauffés au charbon, gaz, fuel, bois et mal isolés ou pas isolés du tout. Les décisions hâtives, on connaît; les conséquences, on découvre: l'énergie éolienne qui commence à pomper la puissance des courants d'air, les pales reconverties en mobilier urbain et les composants sans doute à enfouir discrètement à Bure ... Merci Mesdames et Messieurs nos élus de vous rappeler souvent que vos mandats durent toujours moins longtemps que leurs conséquences !

Bonjour, Mon véhicule diesel que j´utilise pour me rendre à mon travail vient de passer le contrôle technique le 16/06/21. La mesure des émissions "opacité des fumées" est de 0,13 sur le contrôle technique, donc en-deça de la norme EURO 6. Ma consommation est en-dessous de 5 l/100 km en moyenne, donc peu de CO2. Pourtant mon véhicule est classé crit´air 4, donc sera interdit à la circulation selon un calendrier défini. Ceci m´oblige à acheter un nouveau véhicule et à mettre mon ancien véhicule bien entretenu et peu polluant à la casse. Je vais probablement devoir acheter un véhicule plus polluant et plus gourmand mais qui aura une vignette conforme. Quelle est le sens de cette mesure qui va a contrario d´une consommation responsable et durable. On nous demande de réparer au lieu de jeter et c´est exactement le contraire qui va être imposé dans mon cas sous couvert d´une mesure écologique. C´est de l´écologie absurde anti-environnementale et anti-sociale. C´est ça l´idée????? On ne peut pas soutenir une telle mesure sous cette forme.

Strasbourg Action Climat, le réseau d'associations et de collectifs strasbourgeois.e.s se mobilisant pour le climat, salue la mise en place attendue de la Zone à Faibles Émissions (ZFE) au sein de Strasbourg et de l'Eurométropole de Strasbourg. Cependant nous pensons qu'il est nécessaire d'avoir des objectifs encore plus ambitieux car l'urgence sanitaire et climatique n'attend pas. Le trafic routier émet beaucoup de particules ultrafines et de dioxydes d’azote, qui ont des impacts négatifs majeurs sur la santé des citoyens, générant et aggravant asthmes, AVC, et cancers et rendant plus vulnérables face au COVID. Tout retard de mise en œuvre se fait donc au détriment de la santé de toutes et tous, et en particulier des plus vulnérables, dont les enfants et les personnes âgées, et les revenus modestes, plus exposés. Nous sommes conscient⋅e⋅s des difficultés de mise en œuvre, conscient⋅e⋅s également que les aides doivent être augmentées notamment pour les ménages les plus modestes, mais les preuves de l’efficacité des ZFE ambitieuses sont réelles. Ainsi nous souhaitons une accélération du calendrier. En l'état, la date d'interdiction définitive des véhicules Crit'air 3 est même ultérieure à celle actuellement en discussion dans le cadre de la Loi Climat et Résilience, pourtant tellement insuffisante sur de nombreux aspects. Nous sommes conscient⋅e⋅s qu'il s'agit d'un compromis entre la ville de Strasbourg et les communes de l'EMS, mais c’est une curieuse manière de répondre à l'état d'urgence climatique décrété en début de mandat. Nous regrettons que le calendrier harmonisé ne soit pas celui sur lequel la liste "Strasbourg Écologiste et Citoyenne", menée par Mme Barseghian désormais Maire de Strasbourg, s'était engagé et qui prévoyait la fin des véhicules classés Crit'air 2 pour 2025. Nous demandons a minima de rester sur ce calendrier plus ambitieux pour la commune de Strasbourg et de l'étaler jusqu'en 2028 pour les autres communes de l'EMS uniquement. Un calendrier différent entre la ville-centre et les communes se justifie par les réalités différentes qu'elles représentent : trafic routier et pollution bien plus importants à Strasbourg que dans les autres communes, réseau de transport en commun plus dense donc report modal plus aisé. Les voies les plus polluées de l'Eurométropole se situent en effet à Strasbourg: A35, avenue du Rhin, Avenue des Vosges, etc. De plus, s'engager sur une date au-delà de la fin du mandat de l'équipe municipale en place (2026) nous parait très risqué. Rien n'assure que la future équipe municipale respectera ces engagements. Or les véhicules classés Crit'air 2 constitue la majorité des véhicules en circulation en France. Une remise en cause de l'interdiction des véhicules classés Crit'air 2 serait donc très dommageable vis à vis des objectifs de qualité de l'air et de réduction du nombre de véhicules en ville. Enfin il est nécessaire que la mise en place de la ZFE s’accompagne d'une réelle volonté de réduire le volume de véhicules individuels en circulation dans la ville, pour éviter qu'elle ne se traduise principalement par un renouvellement du parc vers des véhicules plus récents. C’est une réduction du nombre de véhicules qu’il faut atteindre, et non leur remplacement. C'est pour cette raison qu'un accompagnement au transfert de l'usage de la voiture individuelle vers des mobilités alternatives et douces est primordial. Nous souhaitons une ZFE ambitieuse et sociale, avec la mise en place solide des alternatives au modèle de la voiture individuelle : développement rapide du réseau cyclable, renforcement des transports en commun, intermodalité, incitation au covoiturage et à l'auto-partage.

La ZFE ? Bonne idée. Sa mise en oeuvre par la municipalité actuelle est plutôt confuse et se fera certainement au forcing. Regrettable. J'ai une moto de 1998, suis résident Grand Ill, et locataire d'un garage pour cette moto également en Grande Ill. Un vide "bizarre" existe pour les motos immatriculées entre 1991 et 1999. En lisant toutes les infos disponibles je ne trouve pas la réponse à ma question pourtant simple : puis-je envisager de conserver au delà de fin 2022 ce véhicule auquel je suis sentimentalement attaché (oui, y'a des sentimentaux chez les motards -) ?

· Une mesure importante de santé publique · Le collectif Citoyen·nes Pour Le Climat Strasbourg, en tant que membre du réseau Strasbourg Action Climat (le réseau d'associations et de collectifs strasbourgeois se mobilisant pour le climat), salue la mise en place attendue de la Zone à Faibles Émissions au sein de Strasbourg et de l'Eurométropole de Strasbourg, car c’est un enjeu urgent de santé publique (asthmes, AVC, cancers), et les politiques de ZFE ambitieuses se révèlent efficaces pour réduire la pollution atmosphérique. · Un calendrier qui manque d’ambition · Cependant, nous pensons qu'il est nécessaire d'avoir des objectifs encore plus ambitieux que ceux présentés actuellement, notamment dans le calendrier de mise en œuvre, qui repoussent les échéances proposées au départ par la liste "Strasbourg Écologiste et Citoyenne", menée par Mme Barseghian aux municipales. Or, tout retard de mise en œuvre se fait au détriment de la santé de toutes et tous, et en particulier des plus vulnérables, dont les enfants et les personnes âgées, et les personnes à revenus modestes, qui se trouvent être plus exposées que les autres aux pollutions environnementales. Nous demandons donc à l’EMS de revenir a minima sur le calendrier plus ambitieux (tel que promis lors des élections municipales) pour la commune de Strasbourg et de l'étaler jusqu'en 2028 pour les autres communes de l'EMS uniquement. Un calendrier différent entre la ville-centre et les communes limitrophes se justifie par les réalités différentes qu'elles présentent : trafic routier et pollutions bien plus importantes à Strasbourg que dans les autres communes, réseau de transport en commun plus dense, donc report modal plus aisé. · Une mesure à accompagner d’une réflexion globale sur les mobilités et la justice sociale · Enfin, et surtout, nous affirmons que c’est une réduction du nombre de véhicules qu’il faut atteindre, et non leur remplacement. Un accompagnement de la voiture individuelle vers des mobilités alternatives et douces est donc primordial et passe par la mise en place de dispositifs solides d’aides compensatoires pour les ménages les plus modestes et d’alternatives au modèle de la voiture individuelle pour toutes et tous : développement rapide du réseau cyclable, renforcement des transports en commun, intermodalité, incitation au covoiturage et à l'auto-partage, etc. Nous souhaitons une ZFE ambitieuse et sociale, permettant l’amélioration de la qualité de l’air et du cadre de vie pour tou·tes les habitant·es de l’EMS.

Un "événement de clôture" de la Conférence citoyenne sur la ZFE était annoncé pour demain, jeudi 24 juin 2021 de 18h à 20h, en visioconférence sur la plateforme de la participation citoyenne. Cette première restitution des ateliers avait également été annoncée de vive voix aux participants lors de la conférence inaugurale du 11 mai (min. 29:45 et suivantes)‌ en présence de Mme la Maire et de Mme la présidente de l'Eurométropole. Mais la restitution qui était annoncée pour demain semble avoir disparu du calendrier en ligne où elle était encore mentionnée il y a quelques jours. Pourriez-vous nous indiquer à quelle date la restitution des ateliers a été reportée ? Merci.

Les habitants du cœur de l'agglomération sont beaucoup plus exposés que les autres au dépassement des valeurs limites de polluants, NO2 et particules fines. Voir cette carte Atmo : https://bit.ly/3zE1B4K où le périmètre critique correspond grosso modo aux boulevards ouest (Lyon Metz Nancy Wilson Clémenceau) et aux avenues (des Vosges, de la Foret Noire, avenue du Rhin). Pour protéger la santé des riverains de ces axes très pollués, il faut adopter d'urgence des mesures plus restrictives et mieux ciblées sur ces axes. La ZFE telle qu'elle est conçue et annoncée reste très insuffisante car elle ne traite que les émissions globales sans traiter les concentrations de polluants subies, sans répondre à cette urgence de santé publique pour les habitants du cœur de l'agglomération. La copie est donc à revoir. D'urgence, si l'urgence climatique déclarée en début de mandat est toujours d'actualité ?

Une ZCR (zone à circulation restreinte) existe sur la Grande Ile depuis septembre 2018 (livraisons avant 10h30 ou 11h30 en électrique). Les vignettes Crit'air 5 et 4 y sont déjà interdites. Mais de nombreux véhicules y circulent encore sans vignette.Crit'air. S'agit-il de dérogations accordées ? Quel bilan la ville tire-t-elle de la ZCR instaurée en 2018 ? Il n'en a pas été question lors de la Conférence citoyenne. Comment avancer efficacement sans tirer le bilan des actions déjà entreprises, sans évaluer les décisions prises il y a trois ou quatre ans déjà ?

Bonjour, lors de la conférence inaugurale sur la ZFE, le 11 mai, avec Jeanne Barseghian et Pia Imbs, un temps de restitution collective avait été annoncé pour fin juin puis mentionné dans le calendrier ci-dessus pour ce soir, 24 juin, en visio de 18h à 20h. Voir min 29:45 sur la vidéo. Ce temps d'échange pour faire le bilan des différents ateliers ZFE avec les participants à la Conférence citoyenne a-t-il été annulé ou simplement reporté à une date ultérieure ?

Strasbourg Action Climat, le réseau d'associations et de collectifs strasbourgeois.e.s se mobilisant pour le climat, salue et soutient la mise en place de la Zone à Faibles Émissions (ZFE) au sein de Strasbourg et de l'Eurométropole de Strasbourg. Cependant nous affirmons la nécessité d'avoir des objectifs encore plus ambitieux car l'urgence sanitaire n'attend pas. Le 12 juillet 2017, le Conseil d’Etat a condamné l’Etat français pour non-respect de la directive européenne de 2008 concernant la qualité de l’air ambiant et un air pur pour l’Europe. Face à l’inaction du gouvernement, le juge administratif a été saisi par 77 associations, et le 10 juillet 2020 a prononcé une injonction d’agir sous peine d’une astreinte de 10 millions d’euros par semestre de retard. L’astreinte court depuis le 11 janvier 2021. Nous n’avons donc plus le choix, ni plus le temps d’agir. Le trafic routier émet beaucoup de particules ultrafines et de dioxydes d’azote, qui ont des impacts négatifs majeurs sur la santé des citoyens, générant et aggravant asthmes, AVC, et cancers et rendant plus vulnérables face à la Covid-19. Tout retard de mise en œuvre se fait donc au détriment de la santé de toutes et tous, et en particulier des plus vulnérables, dont les enfants et les personnes âgées, et les revenus modestes, plus exposés. Nous sommes conscient⋅e⋅s des difficultés de mise en œuvre, conscient⋅e⋅s également que les aides doivent être augmentées notamment pour les ménages les plus modestes, mais les preuves de l’efficacité des ZFE ambitieuses sont réelles. Ainsi, pour défendre la justice sociale au regard de la santé publique, nous exigeons une accélération du calendrier. Nous sommes conscient⋅e⋅s qu'il s'agit actuellement d'un compromis entre la ville de Strasbourg et les communes de l'EMS. Mais nous rappelons que l'engagement de la liste "Strasbourg écologiste et citoyenne" de Mme Barseghian portait sur la fin des véhicules classés Crit'air 2 en 2025 à Strasbourg. Nous sommes d'avis qu'il serait préférable de se calquer sur ce calendrier de Strasbourg et non sur celui de l'EMS. Ou a minima de rester sur ce calendrier plus ambitieux pour la commune de Strasbourg et de l'étaler jusqu'en 2028 pour les autres communes de l'EMS uniquement. Un calendrier différent entre la ville-centre et les communes se justifie par les réalités différentes qu'elles représentent : trafic routier et pollution bien plus importants à Strasbourg que dans les autres communes, réseau de transport en commun plus dense donc report modal plus aisé. Les voies les plus polluées de l'eurométropole se situent en effet à Strasbourg: A35, avenue du Rhin, Avenue des Vosges, etc. On voit d'ailleurs la difficulté à mettre en œuvre l'interdiction du transit des poids lourds sur l'Avenue du Rhin par manque de moyens de contrôle. De plus, s'engager sur une date au-delà de la fin du mandat de l'équipe municipale en place (2026) est très risqué. Rien n'assure que la future équipe municipale reprendra ces engagements. Or les véhicules classés Crit'air 2 constituent la majorité des véhicules en circulation en France. Une remise en cause de l'interdiction des véhicules classés Crit'air 2 serait donc très dommageable vis à vis des objectifs de qualité de l'air et de réduction du nombres de véhicules en ville. Enfin nous rappelons la nécessité de faire coïncider la mise en place de la ZFE avec un objectif de sortie de l'ensemble des véhicules carbonés, diesel ou essence, pour éviter que la ZFE ne se traduise principalement par un renouvellement du parc vers des véhicules plus récents. La ZFE doit être le signal d'une réelle réduction du nombre de véhicules et non de leur remplacement. C'est pour cette raison qu'un véritable accompagnement au transfert de l'usage de la voiture individuel vers des mobilité alternatives et douces. Nous défendons donc une ZFE ambitieuse et sociale, avec la mise en place solide des alternatives au modèle de la voiture individuelle : développement rapide du réseau cyclable, renforcement des transports en commun, intermodalité, incitation au covoiturage et à l'auto-partage.

Ça fait 20 ans que je vais travailler à vélo à raison de 5 km par trajet, par tous les temps, et que je fais tous mes petits déplacements à vélo, alors je peux dire que j’ai évité bon nombre d’émission de Co2. Par contre, quand, 1 à 2 fois par semaine, j’ai besoin de ma voiture pour faire des courses ou pour faire de plus longs trajets, j’estime que je mérite d’utiliser ma voiture essence, même en crit’air 3, avec seulement 70 000km au compteur en 16 ans. De plus, à 5 mois près, elle aurait été crit’air 2 : aurait-elle été moins polluante pour autant ? Ce découpage arbitraire des crit’air et ce calendrier imposé de la ZFE me fait penser à une dictature. Pourquoi ne pas attendre que le parc automobile se renouvelle naturellement ? Je n’apprécie vraiment pas qu’on nous force à changer de voiture et qu’on mette à la casse toutes ces voitures en parfait été de marche. On lutte contre l’obsolescence programmée, mais mettre des milliers de voitures en parfait été de marche à la casse, ça pourrait subitement être écologique ? L’industrie automobile s’en réjouit. Quelle injustice !

A qui vais je revendre ma voiture quand je n'aurais plus le droit de circuler, à l'Euro métropole, à l'Etat ? Comme personne ne voudra de ma voiture et que je serais obligé de la jeter à la casse, est ce que l'abonnement de l'autopartage (Cityz) deviendra gratuit pour cette catégorie de personnes lésées ? POUR COMMENCER, il serait bon d’obliger les camions qui vont en Allemagne via Kehl de passer par l'échangeur de Geispolsheim N353, de prendre obligatoirement la route du Rohrshollen (la portion de la rue de La Rochelle qui passe au milieu de la forêt protégée du Neuhof est à interdire aux camions), de passer après l'Eurofret par la rue de La Rochelle, puis la rue du Rhin Napoléon pour arriver à Kehl. Bien évidemment le revêtement de cet itinéraire est à refaire, vue son état. Le passage par le deuxième pont Pflimlin est aussi un passage à privilégier si les camions ne se rendent pas à Kehl mais vers l’autoroute Allemande. Il faudra aussi, lors de l’ouverture du GCO, obliger les camions en transit à utiliser celui ci. A NOTER QUE : L’écotaxe est un espoir de voir moins de camions étrangers en transit sur l’Alsace. Le GCO est un espoir de voir moins de camion en transit sur l'autoroute Strasbourgeoise A35. La VLIO est un espoir de voir moins de voitures sur l'autoroute Strasbourgeoise A35. Le projet d'aménagement de l’A35 était une aubaine pour faire du coeur de Strasbourg un poumon vert. L'avoir suspendu pourquoi pas, mais pour quel autre projet autant vert ?

Bonjour, J’ai bien compris que le sens de la « consultation » citoyenne c’est « Mieux respirer, c’est ça l’idée !! » Mais pour moi, l’écologie et le bon sens, c’est « Penser global, agir local ». Et si on pense global, ben on ne s’en fiche pas de polluer ailleurs pour mieux respirer ici. On prend TOUT en compte, et pas uniquement le local. Et continuer à utiliser sa vielle voiture polluera toujours moins que d’en fabriquer une neuve. #jesuisécolojegardemavieilleauto (et je précise que pour mes déplacements urbains, j’utilise mon vélo. Mon véhicule me sert à mes déplacement professionnels qui nécessitent le transport de matériel). « Le Canard Enchaîné, sous la plume de Jean-Luc Porquet (14/10/20) publie un article au vitriol sur l'absurdité de la stratégie de la voiture électrique engagée par la France. En ligne de mire, la voiture électrique censée être la solution d'avenir pour sauver la planète prétendument en danger. On ne cesse de nous rabâcher que la voiture électrique, c'est la solution d'avenir et surtout la seule voie pour sauver la planète. À cette fin, la France s'est engouffrée tête baissée dans le tout électrique mais sans aucun discernement. Partant, nos gouvernants ont enjoint les constructeurs automobiles de tout miser sur l'électrique. Soit ! Mais qu'est-ce que cela signifie ? D'abord, l'installation de multiples bornes de recharge le long de nos routes, car les véhicules les plus performants à l'heure actuelle, ne peuvent prétendre à une autonomie supérieure à 500 km. Et encore sans faire usage des phares, du chauffage, des essuie-glaces, du dégivrage ou de la climatisation... Ensuite, cela implique la conception de batteries capables de stocker cette énergie. Et là, il faut s'attarder un instant. À l'heure actuelle, les batteries équipant les véhicules sont très lourdes, très coûteuses et bourrées de métaux rares. Dans celle de la Tesla Model S par exemple, la plus performante du marché, on ne trouve pas moins de 16 kg de nickel. Or le nickel est plutôt rare sur notre terre. Ce qui fait dire au patron de Tesla France que « le goulet d'étranglement de la transition énergétique se fera sur le nickel » Extraction du nickel à Goro en Nouvelle Calédonie. Il sait parfaitement que le nickel est très difficile à trouver. Il faut aller le chercher en Indonésie ou en Nouvelle Calédonie et son extraction est une vraie galère car on ne le trouve jamais à l'état pur. Dans les minerais, il n'existe qu'en très faible proportion .Par conséquent, il faut creuser et creuser encore, broyer, cribler, hyrocycloner pour un résultat tout juste à la hauteur des besoins. Or tout cela entraîne de colossales montagnes de résidus que l'on déverse la plupart du temps dans la mer ! Extraction du lithium en Bolivie. Il n’y a pas que le nickel en jeu, il y a aussi le lithium. Il en faut 15 kg par batterie (toujours pour la Tesla Model S). Celui-ci provient des hauts plateaux des Andes. Pour l'extraire, on pompe sous les salars (lacs salés asséchés) ce qui entraîne une migration de l'eau douce vers les profondeurs. Une catastrophe écologique selon les autochtones qui souffrent déjà du manque d'eau. (Reporterre, 2/9) Et puis, il y a le cobalt : 10 kg par batterie qu'on va chercher au Congo. Et là, on touche au travail des enfants qui creusent à mains nues dans des mines artisanales pour seulement 2 dollars par jour (Les Échos du 23/09/2020). Ça gêne un peu aux entournures nos constructeurs qui, néanmoins, veulent à tout prix rattraper la Chine, déjà championne du monde dans ce secteur. Alors, le travail des enfants, ça reste un détail. Pour couronner le tout, les batteries étant terriblement lourdes (1/4 du poids de la Tesla Model S), il faut alléger au maximum le véhicule. On fait donc des carrosseries en aluminium dont l'extraction génère ces terribles boues rouges, déchets insolubles issus du traitement de l'alumine avec de la soude et qui sont composées de plusieurs métaux lourds tels que l'arsenic, le fer, le mercure, la silice et le titane, que l'on déverse aussi dans la mer au mépris des questions d'environnement, comme à Gardanne dans les Bouches-du-Rhône. »

Des éléments de réflexion : https://sortiedegrange.com/les-voitures-anciennes-moins-polluantes-que-les-voitures-neuves/?fbclid=IwAR2HF-Lv48ddJOJFWsgXhTrtb35j1BQRc06JALDMV8Kgx1wLJqQ22fmeVso

Parlons des énergies grises (énergies dépensées à fabriquer un nouvel objet) Vidéo Conférence TedEx : “Pourquoi garder sa vieille voiture pollue moins que d’acheter une neuve ?” par Lucien Willemin. https://youtu.be/m2mkCaNH_gY « Focalisés sur le changement climatique, nos gouvernements nous invitent à changer régulièrement de voitures et d’appareils afin d’économiser de l’énergie et ainsi réduire les émissions de CO2. Or cette politique est réductrice et dangereuse pour nos vies. Car c’est oublier que la fabrication d’une voiture génère une pollution chimique qui, contrairement au CO2, ne peut pas être compensées à l’utilisation. En effet, les dégâts causés par les substances toxiques envoyées à la fabrication dans l’eau, l’air et les sols sont irréversibles. Donc on a beau parcourir des millions de kilomètres avec la même voiture, on n’arrivera jamais à revenir en arrière. Ainsi plus nous fabriquons de voitures plus nous empoisonnons le vivant ! Dès lors, garder sa vieille voiture est plus écologique que de la changer pour une neuve. Lucien Willlemin nous livre une réflexion hors norme qui perturbera bien des idées reçues. A voir absolument ! Après une formation bancaire, à 23 ans il reprend la direction des achats dans une entreprise horlogère. Des voyages d'affaires dans le Sud-Est asiatique lui font découvrir la Chine en construction d'où une prise de conscience de ce qui s'y prépare sur le plan environnemental et social. Il quitte alors ce secteur et c'est à l'âge de 27 ans qu'il s'associe et crée une société de promotion immobilière. Après deux ans d'activités, il découvre l'énergie grise, une révélation. Il s'entoure alors de personnes compétentes pour réaliser des concepts d'habitations écologiques avec pour objectif de développer la conscience environnementale dans les milieux immobiliers par des constructions concrètes. A 40 ans il remet sa société immobilière afin de s'accorder du temps pour mener une réflexion plus approfondie sur notre société et son avenir. Cela fait 10 ans qu'il s'est arrêté et qu'il va à la rencontre du grand public pour partager son expérience et offrir un regard nouveau sur la question environnementale. S'en suit trois petits livres à succès "En voiture Simone !", "Fonce Alphonse !" et "Tu parles Charles !". Dans la foulée il fonde La Chaussure Rouge, le symbole du "prendre soin de la vie".   » Son site : www.lucien.lu

S'il vous plait faites cette ZFE

Comme je l’ai écrit dans mon commentaire du 25 mai il y a plusieurs types d’émission qui devraient être pris en compte dans une Zone à Faible Emission notamment les émissions sonores, en effet tous les véhicules léger ou lourds participent à la génération de bruits donc moins de circulation égale moins de bruits. Un autre moyen de transport comme les tramways circulant à Strasbourg génèrent du bruit qui a plusieurs origines d’abord : Les moteurs avec les engrenages réducteurs de la génération de la série 1000 encore en service et 2000 les plus nombreux. Il faut reconnaître que ceux de la série 3000 les plus récents on fait quelque progrès. Ensuite le bruit généré par le contact rail/roue qui augmente avec la vitesse. Pour ce dernier il existe plusieurs solutions dont la plus facile a mettre en œuvre est de généraliser le gazon sur l’emprise de la voie, en effet la présence de gazon dont la hauteur est sensiblement égale à celle du rail a la propriété d’absorber très fortement la composante horizontale de l’onde sonore générée par le contact rail/roue. Le gazon a l’avantage en plus d’être plus agréable à regarder que des pavés ou du béton, la couleur verte ayant un effet apaisant, il réduit fortement l’accumulation de chaleur dans le sol comme le fait de façon plus marqué un bosquet ou un bois. Il serait donc utile de généraliser le gazon sur les futures lignes mais aussi sur les portions des lignes actuelles là ou il n’y en a pas eu dès le départ.

le tram gratuit pour les - de 18ans c'est bien mais une initiative trop timide, changeons radicalement nos modes de transports, notre consommation oui, mais la ville doit nous montrer l'exemple et adopter des mesures fortes, nous proposer des alternatives efficaces